О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, требования иска поддержал. При рассмотрении дела судом установлено, что 30.09.2021 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное
Мотивировочная часть
При этом, суд полагает, что данное заключение эксперта наиболее полно и правильно определяет размер восстановительного ремонта автомобиля истца для приведения его в состояние, в котором оно находилось до аварии, к заключению
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> <ФИО> в пользу ГУП адрес «МОСГОРТРАНС» в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд
Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 574 700 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 8 947 рублей. В
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по приведенным в иске доводам и основаниям. Судом установлено, что истец <ФИО> является
Мотивировочная часть
Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать. Оценив по делу доказательства в их совокупности
Резолютивная часть
Удовлетворить иск <ФИО> Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> материальный ущерб 574 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8 947 руб
Советский районный суд г. Орла (Орловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством г.Орла» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> требования уточнил, просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере расходы на составление заключения в размере , расходы
Мотивировочная часть
В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, а также требованиям, предъявляемым
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством г.Орла» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что <дата> между истцом
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки FORD FOCUS, регистрационный номер № Судом установлено, что истец
Мотивировочная часть
В совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что обязанность возмещения причиненного ущерба должна быть возложена на ответчика, как на лицо, которое на момент
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <дата> года рождения, уроженца Украинской ССР, водительское удостоверение № <дата>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 207 530 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> с требованиями о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 112 822 руб., расходов по оплате услуг оценки в размере 7 500 руб., расходов по оплате госпошлины, ссылаясь
Описательная часть
Из материалов дела следует, что в 14 час. 00 мин. <дата> в районе произошло ДТП с участием автомобилей: Chery A15, государственный номер , принадлежащего <ФИО> и под его же управлением; ВАЗ-21102, государственный
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.ст. 233, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела
Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Арктик-Транс» обратилось в суд к <ФИО> с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Арктик-Транс» является
Описательная часть
Истец - представитель ООО «Арктик-Транс» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. В судебном заседании установлено, что ООО «Арктик-Транс» является
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина <ФИО> в ДТП от <дата> установлена и подтверждена материалами дела. При таких обстоятельствах, установив, что именно действия ответчика привели к ДТП, вины
Резолютивная часть
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Арктик-Транс» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Южноуральский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что <дата> на автодороге произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> на автодороге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля , под управлением <ФИО> и автомобиля принадлежащего
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая что ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении вреда, а также доказательств наличия обстоятельств, которые в силу закона могут служить основанием
Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Лимасол» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП произошедшего в размере 661 901 рубль, расходов по оплате госпошлины в размере 9 820 рублей (л.д.4-5)
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что 06 марта 2021 года в 18 часов 15 минут произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобилю № причинены повреждения (л.д.14). ДТП произошло по вине ответчика
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении ущерба обоснованы
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Ответчики <ФИО> в судебном заседании возражал против заявленных требований. Суду пояснил, что вины ответчиков в ДТП не имеется, поскольку столкновение произошло на полосе, по которой двигался КАМАЗ, именно истец выехал
Мотивировочная часть
При таки обстоятельствах суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине <ФИО>, который при перестроении не обеспечил безопасность своего маневра, не обеспечил достаточный боковой интервал, нарушив п.п. 8.1, 8.4, 9.10
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – оставить без удовлетворения
Узловский городской суд (Тульская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 26 апреля 2022 года произошло ДТП с участием автомобиля Opel Wolj (Mokka) гономер №
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании заявленные истцом требования признал
Мотивировочная часть
Таким образом, разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и с учетом износа составит 97779,75 руб. (138961 руб.- 41181,25 руб.), в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании данной суммы, которая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Талицкий районный суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что <дата> в 19:30 по адресу: произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 408 700 руб., расходы на проведение оценки 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 7287 руб., расходы на оплату
Мотивировочная часть
Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «ПРО ГРУПП», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходов на составление экспертного заключения в размере сумма
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Вместе с тем
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «ПРО ГРУПП» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать
Солнечногорский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 218481,29 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15000 рублей, компенсации
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 20 февраля 2022г. по адресу: произошло ДТП с участием автомобиля марки Nissan Classic, гос. рег. знак №, принадлежащего истцу, и автомобиля марки Opel Insignia, гос. рег. знак №, под управлением
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств, подтверждающих размер убытков, которые подлежат возмещению в полном объеме причинителем вреда, исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 218481,29 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15000 рублей, компенсации
Октябрьский районный суд г. Орска (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая что 11.01.2022 в 17 часов 28 минут в <адрес> с участием транспортного средства KIA-YD , под управлением <ФИО>, принадлежащего истцу на праве собственности
Описательная часть
Представитель ответчика УЖКДХТ администрации г.Орска <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать ввиду необоснованности заявленных требований. Как следует из материалов
Мотивировочная часть
Вместе с тем, для признания виновным в ненадлежащем содержании дороги необходимо установить совокупность фактов - наличие колеи, несоответствующей требованиям указанного выше ГОСТа, гололеда, накатанного снега на дороге
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к Управлению жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Орска о возмещении ущерба, компенсации морального вреда - отказать
Курганинский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Курганинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, по тем основаниям, что
Описательная часть
Судом установлено, что 05.12.2020 по вине ответчика <ФИО> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <ФИО>, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть
Резолютивная часть
Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации - удовлетворить
Юргинский городской суд (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Юргинский городской суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 12.01.2021 в 10 часов 05 минут на *** ***
Описательная часть
Судом установлено, что 12.01.2021 в 10 часов 05 минут на *** *** в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: HINO 500 67063-10, рег. знак «***», управляемый <ФИО> (водительское
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Орловский районный суд (Орловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Орловской области (далее-ГУП ОО) «Дорожная служба» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП). В
Описательная часть
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истцу <ФИО> на праве собственности принадлежит автомобиль Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак (л.д.9-10). В судебном заседании эксперт
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что вина водителя <ФИО>, управлявшего автомобилем, принадлежащим ГУП ОО «Дорожная служба», с которым последний состоял в трудовых отношениях, в причинении истцу материального ущерба установлена, выплаченного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Государственному унитарному предприятию Орловской области «Дорожная служба» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
В обоснование иска указано, что <дата> в 12 часов 24 минуты на в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ИСУДЗУ ЭЛЬФ государственный регистрационный знак под управлением <ФИО> и ТОЙОТА АЛЛИОН
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, выразил согласие на рассмотрении дела в заочном производстве. Кроме того, истцом заявлено требование
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик являлся законным владельцем транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб транспортному средству истца, в связи с чем
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Чистота.руХолдер» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 01.11.2021 по адресу 138 км автодороги
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 01.11.2021 по адресу 138 км автодороги Екатеринбург-Тюмень произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Лада Гранта» государственный регистрационный знак ***
Мотивировочная часть
В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП является водитель <ФИО>, допустивший нарушение Правил дорожного движения. Гражданская ответственность истца застрахована в АО ГСК
Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06.03.2022г. 14 ч. 20 мин. , в размере 102 097 руб., расходов по оплате экспертизы
Описательная часть
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10 ГК РФ суд
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10 ГК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (<дата> года рождения, уроженки края, паспорт гражданина РФ №) к <ФИО> (<дата> года рождения, уроженцу г. Сергиев Посад Московской , паспорт гражданина РФ №) о возмещении ущерба, причиненного
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с требованиями к <ФИО> о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 72504 руб., расходов на проведение оценки в размере 2500 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из представленной копии материалов дела об административном правонарушении, что 13.07.2020г. в 18 час. 50 мин. в районе Х в Х автомобиль CHEVROLET KLIT AVEO, государственный
Мотивировочная часть
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Котласский городской суд (Архангельская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению городского округа Архангельской области «Котлас» «Служба благоустройства» (далее - МБУ «Служба благоустройства») о возмещении ущерба, причиненного в результате
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца (являющийся третьим лицом) <ФИО>, действующий на основании доверенности, требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика МБУ «Служба благоустройства»
Мотивировочная часть
Вместе с тем из исследовательской части заключения следует, что в изучаемой дорожной ситуации, ширина проезжей части в районе места происшествия и равная 3,8 метра, с технической точки зрения не позволяла беспрепятственно
Резолютивная часть
В иске <ФИО> к муниципальному бюджетному учреждению городского округа Архангельской области «Котлас» «Служба благоустройства» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Металлургический районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд настоящим заявлением к ответчикам и просит взыскать с них в солидарном порядке причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере 348 400 руб., судебные расходы по оплате услуг оценки в размере
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержал заявленные требования в полном объеме. При этом, суд находит ООО «Контрол-Лизинг», а также <ФИО> ненадлежащими ответчиками в силу приведенных выше норм права
Мотивировочная часть
Учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскивает с владельца источника повышенной опасности ООО «Такси плюс» в пользу истца в счет
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, водительское удостоверение №, к <ФИО>, водительское удостоверение №, обществу с ограниченной ответственностью «Контрол Лизинг», ИНН , обществу с ограниченной ответственностью «Такси Плюс», ИНН
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец ООО «Новая линия» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 06.03.2022 по адресу произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 06.03.2022 по адресу произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «ГАЗ» государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Б под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. Сотрудниками ГИБДД установлена вина <ФИО>..;
Крутинский районный суд (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с поименованным иском, указав, что <дата> в 11 час. 40 мин. на пересечении улиц Волгоградская и Бульвар Архитекторов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств «Мазда
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, что <дата> в 11 час. 20 мин. <ФИО> управляя автомобилем «LADA XRAY GAB130», государственный регистрационный знак , являясь собственником указанного автомобиля
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает установленным, что виновником ДТП является <ФИО>, нарушивший поименованные выше пункты ПДД РФ. Ответчиком вина в ДТП не оспаривалась. Ознакомившись с поименованным заключением, выслушав доводы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично
