Дело №2-4330/2022
УИД 03RS0002-01-2022-004476-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2022 года г.Уфа
Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,
при секретаре судебного заседания Федоровой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт ) к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 574 700 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 8 947 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управляя автомобилем «LADA LARGUS», регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, нарушил правила дорожного движения и совершил дорожно-транспортное происшествие. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2
Приговором Чекмагушевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы, с возложением ограничений.
В результате Дорожно-транспортного происшествия автомобилю «LADA LARGUS», регистрационный номер ФИО2 причинены механические повреждения: передней правой и левой дверей, задней левой двери; передних левого и правого крыльев; капота; замка капота; панели капота лобового стекла; передних правой и левой блок-фар; переднего бампера; поперечины рамки радиатора; молдинга решетки радиатора; площадки АКБ; расширительного бачка; крышки и корпуса блока предохранителей; бачка ГУРА; брызговика; правого бокового указателя поворота; двух дисков колес; правого зеркала заднего вида; дверной ручки; молдинга передней правой двери; стекло правой передней двери; уплотнителя стекла правой передней двери; панели боковины передней правой; уплотнителя проема передней правой двери; задней правой двери; молдинга задней правой двери; уплотнителя стенки задней правой двери; правого заднего крыла; заднего бампера; накладки арки заднего правого крыла; рейлинга правого и левого на крыше; панели крыши а/м; поперечины крыши; обивка крыши; панели приборов; ручки задней правой двери; порога правого; радиатора кондиционера; распорки решетки радиатора; воздуховод радиаторов; арки крыла; щетки снегоочистителя правая и левая; ДВС; подвески нижней; панели боковины правой верхней; радиатора охлаждения. Салон автомобиля находился в загрязненном состоянии, в том числе осколками стекол и поврежденных деталей автомобиля.
Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля автомобилю «LADA LARGUS», регистрационный номер <***> составила 574 700 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по приведенным в иске доводам и основаниям.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.
На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства LADA LARGUS», регистрационный номер №, что подтверждается копией свидетельства о регистрацией транспортного средства. (л.д.10).
ДД.ММ.ГГГГ, около 09.45 час., на 24 километре автодороги «Кушнаренково-Чекмагуш-Бакалы», ФИО2, управляя автомобилем «LADA LARGUS», регистрационный номер №, принадлежавшего на праве собственности ФИО3 нарушил правила дорожного движения, что повлекло съезд и опрокидывание автомобиля. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2
Приговором Чекмагушевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы, на основании ст.53 УК ПФ с возложением ограничений: не выезжать за пределы РБ, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. На основании ч.3 ст.47 УК РФ ФИО2 лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.
В результате Дорожно-транспортного происшествия автомобилю «LADA LARGUS», регистрационный номер № причинены механические повреждения: передней правой и левой дверей, задней левой двери; передних левого и правого крыльев; капота; замка капота; панели капота лобового стекла; передних правой и левой блок-фар; переднего бампера; поперечины рамки радиатора; молдинга решетки радиатора; площадки АКБ; расширительного бачка; крышки и корпуса блока предохранителей; бачка ГУРА; брызговика; правого бокового указателя поворота; двух дисков колес; правого зеркала заднего вида; дверной ручки; молдинга передней правой двери; стекло правой передней двери; уплотнителя стекла правой передней двери; панели боковины передней правой; уплотнителя проема передней правой двери; задней правой двери; молдинга задней правой двери; уплотнителя стенки задней правой двери; правого заднего крыла; заднего бампера; накладки арки заднего правого крыла; рейлинга правого и левого на крыше; панели крыши а/м; поперечины крыши; обивка крыши; панели приборов; ручки задней правой двери; порога правого; радиатора кондиционера; распорки решетки радиатора; воздуховод радиаторов; арки крыла; щетки снегоочистителя правая и левая; ДВС; подвески нижней; панели боковины правой верхней; радиатора охлаждения. Салон автомобиля находился в загрязненном состоянии, в том числе осколками стекол и поврежденных деталей автомобиля.
С целью установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец ФИО1 обратилась к эксперту – технику ФИО6 Согласно экспертному заключению № 006-2022 от 15 марта 2022 г., стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства с учетом его износа и технического состояния на дату дорожно-транспортного происшествия составила 574 700 руб.
Указанное экспертное заключение ответчиком не оспорено, признается судом допустимым доказательством.
Оценив по делу доказательства в их совокупности и в соответствии со ст.67 ПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд полагает, что ущерб причинен истцу ФИО1 в связи с действиями ФИО2 управлявшего автомобилем LADA LARGUS», регистрационный номер №, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 574 700 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 947 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить иск ФИО1
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО13 материальный ущерб 574 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8 947 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.
Председательствующий: Р.В. Рахимова