РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2022 года г. Узловая
Узловский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Балакиной А.С.,
при секретаре Помогаевой К.Б.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-942/2022 по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил :
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 26 апреля 2022 года произошло ДТП с участием автомобиля Opel Wolj (Mokka) гономер №, принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля ВАЗ № госномер № под управлением ФИО2 В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, причинен ущерб транспортному средству истца. 12 мая 2022 г. страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 41181,25 руб. Согласно отчету №50-0522 от 31.05.2022 г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 138961 руб.
С учетом уточнений просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 97779,75 руб. (разницу между суммой выплаченного страхового возмещения и причиненного ущерба без учета износа 138961 руб.- 41181,25 руб.), расходы по составлению отчета в сумме 5 000 руб., расходы по отправке телеграмм в сумме 958 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 2 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3133,39 руб.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные истцом требования признал, пояснив, что указанное ДТП произошло по его вине. Представил в суд заявление о признании исковых требований истца в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исходя из положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 апреля 2022 года в 10:00 час. по адресу: водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 11183 госномер № не выбрал безопасную скорость движения, а также не учел габариты своего автомобиля, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство Opel Wolj (Mokka) гономер №, принадлежащего на праве собственности истцу.
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование» по полису ХХХ №.
12 мая 2022 года страховая компания произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 41181,25 руб. (платежной поручение №147612 от 12.05.2022 г.)
В целях определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП ФИО4, согласно отчету № от 31 мая 2022 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 99715 руб., без учета износа составляет 138961руб.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года N 6-П, в результате возмещения убытков применительно к случаю причинения вреда транспортному средству потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено. То есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Исходя из указанной правовой позиции Конституционного Суда РФ, возмещение потерпевшему ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа соответствует положениям статей 15 и 1064 ГК РФ и позволяет ему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.
Таким образом, истец помимо восстановления нарушенных прав в части требований о взыскании со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность ответчика и несущей ограниченные обязательства в части обязанности по выплате имущественного вреда потерпевшему лишь в усредненном размере, определенном по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов, вправе в соответствии с п. п. 4.3, 5 указанного выше Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года N 6-П требовать взыскания полного ущерба с причинителя вреда.
В соответствии с п.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска и принятия его судом, в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
Согласно отчету № от 31.05.2022 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 138961 руб.
ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией выплачено истцу страховое возмещение в размере 41181,25 руб.
Таким образом, разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и с учетом износа составит 97779,75 руб. (138961 руб.- 41181,25 руб.), в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании данной суммы, которая является разницей между фактическим размером ущерба и страховым возмещением по ОСАГО.
При разрешении требований истца о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению №747987 от 27 мая 2022 года истцом были понесены расходы за проведение досудебного экспертного исследования в размере 5000 руб.
Данные расходы по оплате отчета №50-0522, изготовленного ИП ФИО4 31 мая 2022 года по заказу истца в размере 5 000 рублей, в соответствии со статьей 94 ГПК РФ суд относит к судебным издержкам, понесенным истцом в связи с защитой своего нарушенного права, поскольку они непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, представлением истцом суду доказательств и, соответственно, подлежат взысканию с ответчика ФИО2
В силу статьи 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Положениями п. 11 и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом произведенной представителем истца по доверенности ФИО1 работы по составлению иска, исходя из объема оказанных представителем услуг, а также удовлетворения иска, полагаю, что расходы по возмещению затрат на юридические услуги, подтвержденные кассовым чеком и договором на оказание юридических услуг от №48/22 от 18 июня 2022 года, подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей, что в полной мере отвечает требованиям ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Кроме того, к судебным расходам также относятся документально подтвержденные расходы на составление доверенности в размере 2 000 руб. и расходы по отправке телеграмм в размере 958 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика ФИО2
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3133,39 рублей (чек-ордер от 17 июня 2022 года).
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта в размере 97779 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 3133 рубля 39 коп., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 958 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.С. Балакина