Дело № 2-95/2022
УИД №56RS0009-01-2021-004896-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2022 года с. Пономаревка
Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кашириной О.А.,
при секретаре Юрковой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд г. Оренбурга с исковым заявлением к ООО СК «Паритет – СК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 8 января 2021 года, в результате которого был поврежден его автомобиль ..., государственный регистрационный знак .... Виновным в ДТП является ФИО2, управляющий автомобилем ..., государственный регистрационный знак ....
Ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Паритет-СК».
В соответствии с полисом ОСАГО договор страхования был заключен в период действия лицензии страховой компании ООО СК «Паритет – СК». Соответственно, в связи с тем, что договор страхования был заключен раньше приостановления действия лицензии, он считается действительным.
19 февраля 2021 года ФИО1 был подан полный комплект документов в ООО СК «Паритет – СК» и предоставлен на экспертный осмотр поврежденный автомобиль.
До настоящего времени выплату страхового возмещения не произвели.
Согласно отчету о независимой оценке стоимости реального ущерба автомобиля с учетом износа составляет 400 000 рублей.
Заявитель обратился в ООО СК «Паритет – СК» с заявлением о наступлении страхового случая 19 февраля 2021 года. Невыплаченное страховое возмещение составляет 400 000 рублей. Просрочка по недоплате началась с 12 марта 2021 года.
Расчет неустойки составляет: за период с 12 марта 2021 года по 13 сентября 2021 года -185 дней, 400 000,00 рублей * 1%* 185 дней = 740 000 рублей.
Просит суд:
- взыскать с ответчика ООО СК «Паритет – СК» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 400 000 рублей в счет возмещения ущерба;
- взыскать с ответчика ООО СК «Паритет – СК» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 6000 рублей в счет возмещения стоимости независимой оценки;
- взыскать с ответчика ООО СК «Паритет – СК» в пользу ФИО1 штраф 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;
- взыскать с ответчика ООО СК «Паритет – СК» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 10 000 рублей в счет возмещения морального вреда;
- взыскать с ответчика ООО СК «Паритет – СК» в пользу ФИО1 неустойку за период с 12 марта 2021 года по 13 сентября 2021 года в размере 400 000 рублей и по 1 % в день от суммы страхового возмещения с перерасчетом по дату фактического исполнения решения суда, но не более 400 000 рублей.
Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 декабря 2021 года гражданское дело по подсудности передано в Пономаревский районный суд Оренбургской области, в связи с проживанием истца ФИО1 ....
Определением Пономаревского районного суда от 01 августа 2022 года по гражданскому делу произведена замена ответчика ООО СК «Паритет-СК» на правопреемника АО «ГСК «Югория».
В судебное заседании стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно адресной справке, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с 11 апреля 2001 года по настоящее время по адресу: .... По причине регистрации по указанному адресу гражданское дело по подсудности было направлено в Пономаревский районный суд Оренбургской области.
Пономаревским районным судом Оренбургской области все повестки ФИО1 направлялись по указанному адресу регистрации. Конверты вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу статьи 118 ГПК РФ при отсутствии иного сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
На основании изложенного суд пришел к выводу о надлежащем извещении истца. Кроме того, ФИО1 направлено в суд письменное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения для возможности обращения за компенсационной выплатой к АО «ГСК «Югория» в досудебном порядке.
Суд определил рассмотреть дело без участия сторон, не явившихся в судебное заседание, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что 8 января 2021 года произошло ДТП с участием автомобиля ..., государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО2, и автомобиля ..., государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО1
Согласно постановлению об административном правонарушении виновным признан ФИО2
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Паритет – СК» по договору ОСАГО серии ..., срок страхования с 31 декабря 2020 года по 30 декабря 2021 года (далее – Договор ОСАГО).
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договору ОСАГО серии ....
В подтверждении доводов иска ФИО1 предоставил экспертное заключение № ... от 21 апреля 2021 года, составленное ИП ФИО3, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 681 300 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 400 700 рублей.
16 января 2021 года по направлению страховщика ООО «НИЦ СИСТЕМА» провело осмотр транспортно средства, о чем составлен Акт осмотра № ....
19 февраля 2021 года в ООО «Паритет – СК» через представительство в Оренбургской области АО «АльфаСтрахование» от истца поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее- Правила ОСАГО).
09 марта 2021 года по поручению страховщика ИП ФИО4 подготовил Заключение специалиста №..., согласно которому в соответствии с предоставленными документами, на основании габаритных размеров, месторасположения, характера и степени повреждения кузовных деталей исследуемого автомобиля, а также анализа механизма их образования, специалистом установлено, что массив повреждений автомобиля ... государственный регистрационный номер ... в своей совокупности не является следствием ДТП от 08 января 2021 года, а был получен в другое время и при неизвестных обстоятельствах.
10 марта 2021 года ООО СК «Паритет-СК» уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.
08 июня 2021 года в ООО СК «Паритет-СК» от истца получило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, неустойки в размере 332 000 рублей.
07 июля 2021 года ООО СК «Паритет-СК» уведомило истца об отсутствии правового основания для уведомления заявленных требований.
26 июля 2021 года ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 с заявлением о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400 000 рублей.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 в удовлетворении требований ФИО1 к ООО СК «Паритет-СК» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки отказано.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой транспорно-трасологической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт права».Согласно экспертному заключению ООО Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» от 13 августа 2021 № ... все повреждения транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам рассматриваемого ДТП от 08 января 2021 года.
В пункте 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 № 4015- 1 «Об организации страхового дела в РФ» (далее - Закон № 4015-1) определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования и законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретатель или иным третьим лицам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ и пунктом 2 статьи 9 Закона № 4015-1 основанием для выплаты страхового возмещения является наступление страхового события в период действия договора страхования.
Имущественное страхование носит компенсационный характер и признано возмещать убытки, причиненные страхователю в результате страхового случая.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.
Согласно части 10 статьи 20 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.
Поскольку по событию дорожно-транспортного происшествия от 8 января 2021 года проведено несколько экспертиз, результаты которых противоречат друг другу, определением Пономаревского районного суда от 25 февраля 2022 года по гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № ..., № ... от 15 июня 2022 года, механическое повреждения на автомобиле ..., государственный регистрационный номер ..., не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 8 января 2021 года, указанных в материалах гражданского дела.
Оценивая изложенное заключение эксперта, суд принимает его как допустимое и достоверное доказательство, поскольку оно получено в соответствии с действующим гражданско-процессуальным законом, составлено квалифицированными специалистами, имеющими специальные познания в данной области, является логичным, соответствует материалам дела и иным доказательствам. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.
Суд не находит оснований для назначения повторной экспертизы, о которой в своем ходатайстве просил истец.
Согласно ст. 87 ГПК РФ, ст. 20 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» повторная экспертиза назначается в случае сомнений суда в объективности и обоснованности экспертного заключения, когда имелись противоречия в заключении эксперта и в пояснениях этого же эксперта в судебном заседании; когда экспертом не учитывались отдельные обстоятельства или был нарушен порядок проведения экспертизы.
Судом в данном случае перечисленные основания для назначения повторной экспертизы не усматриваются.
Суд, оценив экспертное заключение эксперта № ..., № ... от 15 июня 2022 года, в совокупности с другими доказательствами по делу приходит к выводу о том, что повреждения на автомобиле ..., г/н ..., не могли быть получены при заявленных истцом обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 08 января 2021 года, в связи с этим оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.
В письменном ходатайстве, направленном суду, ФИО1 просит оставить без рассмотрения исковое заявление для возможности обращения за компенсационной выплатой в досудебном порядке.
Суд полагает, что оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.
Как следует из Согласно ч. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 (ред. от 01.04.2022) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).
Согласно п. 2 указанной статьи в состав передаваемого страховой организацией страхового портфеля включаются обязательства по договорам страхования.
Согласно договору о добровольной передаче страхового портфеля от 15 июня 2022 года ООО СК «Паритет-СК» (страховщик) и АО «ГСК «Югория» (управляющая страховая организация) заключили договор, по которому страховщик передает, а управляющая страховая организация принимает страховой портфель.
11 июля 2022 года между указанными сторонами был подписан акт приема-передачи страхового портфеля, в приложении 19 которого содержится перечень договоров по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, среди которых указан договор страхования ..., страхователь ФИО1
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которого правопреемник заменил.
Таким образом, к АО «ГСК «Югория» перешли все права требования, которые принадлежали ООО СК «Паритет-СК». Поскольку ФИО1 ранее уже обращался к ООО СК «Паритет-СК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, то повторное обращение с заявлением к другой страховой компании – правопреемнику законом не предусмотрено.
Поскольку требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов являются производными от основных требований, и вытекают из факта нарушения прав потребителя действиями ответчика, которого в ходе судебного разбирательства не установлено, оснований для удовлетворения данных требований не имеется.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам.
Согласно уведомлению ФГБУ «Оренбургская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» стоимость проведения судебной экспертизы составила 12 725,60 рублей. Поскольку определением суда оплата проведения экспертизы была возложена на ФИО1, с него указанная сумма подлежит взысканию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Оренбургская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» денежные средства за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 12 725,60 рублей по следующим реквизитам:
Наименование получателя: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Оренбургская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации»;
ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000
УФК по Оренбургской области (ФГБУ Оренбургская ЛСЭ Минюста России, л\с 20536Ж60300)
Единый казначейский счет 40102810545370000045
Наименование банка получателя платежа: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург
Казначейский счет 03214643000000015300
БИК 015354008
Назначение платежа: за судебную автотехническую экспертизу, КБК 00000000000000000130.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.А. Каширина
Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2022 года.
Судья О.А. Каширина