О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 349 324 руб., расходов за эвакуатор в размере 10000 руб., расходов
Описательная часть
В судебном заседании, представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика, в судебном заседании просил в удовлетворении
Мотивировочная часть
Ущерб истцу был причинен при исполнении <ФИО> должностных обязанностей, что сторонами не оспаривалось, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком в данном случае является ОАО «РЖД»
Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, в обоснование указано, что <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Ниссан Мач» г/н № RUS, принадлежащей на праве
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержал исковые требования, полагал надлежащим ответчиком администрацию <адрес>. Судом установлено, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Установив, что необеспечение муниципальным образованием в лице администрации г.Владивостока соответствия состояния дороги установленным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации <адрес>, Управлению дорог администрации <адрес>, КГУП «Приморский водоканал», МУП «ВПЭС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УралСервисГрупп» (далее по тексту ООО «УралСервисГрупп») о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в размере 1557864 рубля, расходов по проведению
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали, пояснив, что в выводами судебного эксперта не согласны, так как у истца отсутствовала возможность предотвратить
Мотивировочная часть
Вместе с тем, при надлежащем выполнении ответчиком обязанностей при содержании дороги, причинение вреда было бы исключено. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии обоюдной вины в произошедшем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройгрупп» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании суммы причиненного ущерба в результате ДТП в размере 66 251 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <ФИО> руб., расходы по оплате юридических услуг
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, что <дата> по адресу: <адрес>, имело место дорожно – транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца марки «», г.р.з. , были
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. Таким
Фрунзенский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ... года около ...... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием транспортных средств ...... ......, государственный
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, настаивала на их удовлетворении. Из материалов дела следует, что ... года около ...... произошло
Мотивировочная часть
Учитывая положения вышеприведенных правовых норм применительно к установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, с <ФИО> в пользу
Ногинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО>, уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Изи Лоджистик», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании требования истца поддержал в полном объеме по основаниям иска. Как следует из материалов дела, 08.10.2024г. по адресу: <адрес> произошло
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства, в том числе, материалы дела об административном правонарушении, характер повреждений транспортных средств, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Изи Лоджистик», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Кировский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму
Описательная часть
Судом установлено, что 08 февраля 2025 года в 09 час 45 минут на <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства «», г.р.з. №, под управлением водителя <ФИО> и транспортного средства «», г.р.з. №
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии истца
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 100 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего 104 000
Киржачский районный суд (Владимирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов
Вводная часть
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 15.11.2024 произошло ДТП
Описательная часть
Судом установлено, что 15.11.2024 по вине <ФИО> при управлении автомобилем , принадлежащим <ФИО>, произошло ДТП, в результате которого получил повреждения автомобиль , принадлежащий <ФИО> Собственник
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, судебные расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5 000 руб
Резолютивная часть
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить
Завьяловский районный суд (Удмуртская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к <ФИО>, с учетом уточнения заявленных требований истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к <ФИО> () о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Администрации Октябрьского района г. Уфы, МБУ «Служба по благоустройству Октябрьского района» ГО г. Уфа РБ о возмещении
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 14.05.2025 года в 00.05 час. в <обезличено> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки БМВ 530i госномер № под управлением истца и принадлежащего ему на праве
Мотивировочная часть
С учетом вышеизложенного, суд считает, что представленное истцом заключение является верным, сведения, изложенные в заключении, являются достоверными, и подтверждаются материалами дела. При указанных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Администрации Октябрьского района г. Уфы, МБУ «Служба по благоустройству Октябрьского района» ГО г. Уфа РБ о возмещении ущерба, причиненного
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что около <адрес> г. Екатеринбурга произошло ДТП
Описательная часть
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование в судебном заседании поддержал доводы возражений, в которых указал, что страховое возмещение произведена в форме выплаты, в связи с отсутствием договоров со СТОА. Ответа
Мотивировочная часть
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование в судебном заседании поддержал доводы возражений, в которых указал, что страховое возмещение произведена в форме выплаты, в связи с отсутствием договоров со СТОА. Ответа
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к акционерному обществу «Группа компаний «Вологодские лесопромышленники» (далее – АО «Группа компаний «Вологодские лесопромышленники») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму, свыше полученной истцом за поврежденный автомобиль, в размере 536 336 рублей, расходы по досудебной оценке ущерба автомобиля в размере 10
Мотивировочная часть
Принимая во внимание установленные обстоятельства, оценивая имеющие в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право потерпевшего на полное возмещение причиненного ущерба
Резолютивная часть
Взыскать с акционерного общества «Группа компаний «Вологодские лесопромышленники» в пользу <ФИО> ущерб в размере 357 361 рубля, расходы на оценку в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 684 рублей 80 копеек, расходы
Зуевский районный суд (Кировская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что <дата> в 07 час. 30 мин. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля
Описательная часть
В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждается, что истец <ФИО> является собственником автомобиля марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, VIN №. По факту ДТП проведена проверка
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения истца, ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 5 370 руб., исходя из цены иска в размере 140 675
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Мокроусовский районный суд (Курганская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал-Парма» (далее ООО «Стройуниверсал-Парма») обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.08.2024 в 16 часов 23 минуты по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель <ФИО> управляя транспортным средством , принадлежащем <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поскольку страховая компания исполнила свои обязательства перед потерпевшими в полном объеме, в силу ст. ст. 15, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал-Парма» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия», страховщик, страховая компания) о возмещении ущерба, ссылаясь на неисполнение страховщиком обязательств по договору ОСАГО
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности <ФИО> с исковыми требованиями не согласился, заключение судебной автотовароведческой экспертизы не оспаривал. Как установлено
Мотивировочная часть
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 31.03.2023 между истцом и ООО «КПАТП» был заключен договор
Описательная часть
В судебном заседании установлено, 22.05.2025 в 12 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Geely Monjaro, г/н №, под управлением <ФИО> и автобуса МАЗ-203067
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском к <ФИО>, требования мотивировал тем, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Гранд, гос.номер № под управлением <ФИО>, и ТС Ситрак, госномер № принадлежащего ООО «ДЛК»
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании не возражал против частичного удовлетворения требований истца, с учетом выводов, судебной экспертизы, представил письменный отзыв. Из материалов дела следует
Мотивировочная часть
Оценивая заключение АНО «ДВЭЮЦ» № от <дата> в совокупности с другими доказательствами по делу, суд исходит из того, что оно является полным, мотивированным, основанным на нормах действующего законодательства об оценочной деятельности
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДЛК» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Старорусский районный суд (Новгородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> в лице представителя <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. С учетом последующего уточнения, просил суд взыскать с ответчиков ущерб
Описательная часть
Судом установлено, что в 12 часов 30 минут <дата> на 25 км+300 м автодороги Парголово-<адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак , под управлением
Мотивировочная часть
В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить
Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью «НК Сервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований
Описательная часть
Судом установлено, что ... в 05 часов 30 минут по адресу: ..., напротив ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с МКЗ-7017 Z2Q1 гос.номер Е826СА под управлением <ФИО> (принадлежащего на праве
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании ущерба являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «НК-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично
Лобненский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском к ООО «Агро –Авто», в котором просил взыскать с ответчиков ущерб, причиненный ДТП в размере иные данные руб., в обоснование заявленных исковых требований указав, что 00.00.0000 по вине <ФИО>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу
Мотивировочная часть
Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования Унгурян иные данные - удовлетворить частично
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику Окружной администрации г.Якутска (далее – ОА г.Якутска), ссылаясь на то, что 11.12.2024 в 09 ч. 38 минут по ____ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и взыскать в её пользу ущерб с надлежащего ответчика. Судом
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно на ГБОУ РС(Я) «Якутский индустриально-педагогический колледж», как на владельца сетей при оперативном управлении, возложена обязанность по надлежащему содержанию
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к Окружной администрации города Якутска, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия), Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Саха
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Ленинский районный суд (адрес) с иском к <ФИО> о взыскании, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) в размере 632 000 рублей, компенсации расходов на оплату
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности (т. 1 л.д. 47-48), в судебном заседании исковые требования поддержала. Представитель ответчика <ФИО>, действующий на основании доверенности (т. 2 л.д
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Поскольку среднерыночная стоимость ремонта без учёта износа превысила
Дивногорский городской суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП его автомобилю, в размере 100 424 рубля, расходов на проведение досудебной экспертизы – 10 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг – 40
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> <ФИО> в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам. Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 января 2024 года
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства. Исходя из установленной степени вины, стоимости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, судебных расходов – удовлетворить
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивировала тем, что <дата> г. в районе дома <адрес> произошло дорожно
Описательная часть
Истица <ФИО> в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы <ФИО>, которая в судебном заседании заявленные
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. При указанных выше обстоятельствах, исходя из принципа
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец ООО «СОЛЛЕРТИЯ» обратился в суд с иском к ответчикам Таланбеку <ФИО>, <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Данное ДТП произошло по вине водителя Таланбека <ФИО>, который, управляя автомобилем МАЗ, нарушил требования пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается материалами дела об административном
Мотивировочная часть
Оценивая размер ущерба, суд исходит из того, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 г. № 6-П, а также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «СОЛЛЕРТИЯ» к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
