О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Павловский районный суд (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Б.М.М. обратилась в суд с иском к Е.М.С., М.С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 980235 руб. 77 коп. В обоснование требований указала, что <дата> в 11-00 час. в районе 46 км
Описательная часть
Представитель истца С.М.С. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, просил взыскать с ИП Е.М.С. как работодателя М.С.А. и собственника автомобиля в возмещение ущерба разницу между рыночной стоимостью
Мотивировочная часть
Оснований сомневаться в достоверности данного заключения у суда не имеется, экспертиза проведена на основании определения суда, экспертом-техником Ш.А.А., имеющим необходимую квалификацию, стаж работы экспертом с 2009 года, включенным
Лебяжьевский районный суд (Курганская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>. обратилась в суд с исковыми требованиями к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП)
Описательная часть
Истец <ФИО>. в судебном заседании на измененных исковых требованиях настаивала, дала пояснения по доводам, изложенным в измененном иске. Пояснила, что размер ущерба, заявленный в иске в сумме 404600 руб., не совпадает
Мотивировочная часть
Поскольку заключение эксперта от № соответствует предъявляемым законом требованиям, содержит детальное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, сведения о квалификации
Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец указывает, что <дата> в 18:50 по адресу федеральная автомобильная дорога «Санкт-Петербург-Мурманск» Р21 «Кола» 1192 км + 50 м произошло ДТП с участием автомобилей: «Форд Транзит», г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доверила представлять свои интересы адвокату <ФИО>, которая в судебном заседании исковые требования
Мотивировочная часть
Вместе с тем, доказательств отсутствия вины в рассматриваемом ДТП ни третьим лицом, ни ответчиком не представлено. В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Рассматривая
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> – отказать
Конаковский городской суд (Тверская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, где просит взыскать с ответчиков сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 634 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 686 руб., по оплате услуг
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, ее представитель <ФИО> требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 2 июня 2024 в 21 час
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ). Проанализировав заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга суд с иском к ответчику, которым просил взыскать с ответчика ущерб в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.12.2024 года по причине нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем , принадлежащего на праве собственности <ФИО>, гражданская ответственность которого застрахована
Мотивировочная часть
Учитывая, что САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения, а требование к ответчику, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, предъявлено в суд
Резолютивная часть
Иск САО «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Пушкинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
СПАО «Ингострах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с <ФИО> сумму ущерба в порядке суброгации в размере 423 543,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 435 руб., судебные расходы
Описательная часть
Как следует из материалов дела законным владельцем источника повышенной опасности транспортным средством ВАЗ 21053 г.н. № 0 на момент ДТП являлся ответчик, поскольку управлял транспортным средством на основании данных ему
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что субъектом ответственности
Резолютивная часть
Иск СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Первый таксомоторный парк» обратилось с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование которого указано, что 25.12.2024 произошло ДТП с участием автомобиля
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>7 поддержал исковые требования. Настаивал на виновности <ФИО> в ДТП, согласился с размером страхового возмещения, определенным страховой компанией, просил взыскать
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО>, который при перестроении в правый ряд не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с двигавшимся без изменения
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Первый таксомоторный парк» к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 715 700 руб
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «Красноярскгорсвет», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что <дата> в 15 час. 25 мин
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика АО «Красноярскгорсвет» - <ФИО>, действующая на основании доверенности от <дата>, в
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ, при данной явке. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Определяя лицо, ответственное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу «Красноярскгорсвет» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить
Богдановичский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «НТЦ Экотехпром» (далее ООО «НТЦ Экотехпром») обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований в исковом заявлении представитель истца указал, что 27.12.2023 в 04:13 по адресу:
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В судебном заседании
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НТЦ Экотехпром» удовлетворить
Истринский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к <ФИО>, просит взыскать № руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате госпошлины в размере № руб. В обоснование иска
Описательная часть
Ответчик в судебном заседании указал, что размер ущерба составил № руб., в остальной части по скрытым недостаткам не было согласования. Имеется соглашение с истцом о рассрочке убытка. Судом установлено, что истец
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить
Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «ТЛТ-Дорстрой», указав что <дата> в 12час.34мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HYNDAI ELANTRA
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «ТЛТ-Дорстрой» в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление, доводы которых поддержала в полном объеме. Пояснила, что Законом Об ОСАГО
Мотивировочная часть
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что размер надлежащего страхового возмещения подлежит установлению в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, определенной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <дата> года рождения, паспорт выдан Октябрьским РОВД <адрес> <дата>, к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЛТ-ДОРСТРОЙ» ИНН о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно
Октябрьский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском о взыскании с <ФИО> в свою пользу ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 105 200 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., а также расходов по оплате оценки
Описательная часть
В возражениях на исковое заявление ответчик <ФИО> указал, что в административном материале сведения о получении истцом <ФИО> в результате ДТП физического вреда отсутствуют, оснований для взыскания компенсации
Мотивировочная часть
Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные
Мценский районный суд (Орловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указала, что 20 января 2025 г. в районе <адрес>..;
Описательная часть
Истец <ФИО> поддержала заявленные требования по изложенным в иске доводам. В судебном заседании пояснила, что вопрос о страховом возмещении в виде оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля со страховой
Рудничный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба по факту ДТП произошедшего <дата> в 19 час. 40 мин. по адресу ; просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу ущерб в размере 492 800
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Просила взыскать ущерб
Мотивировочная часть
Изучив основания заявленных требований, заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. Учитывая, что ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ёновича к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, - удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
К.С.А. в лице представителя по доверенности К.С.П. обратился в суд с иском к МУП города Рязани «Управление Рязанского троллейбуса» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование указав, что <дата> в 20 час. 30 мин
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца К.С.А. – К.С.П. уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика МУП г. Рязани «Управление Рязанского троллейбуса» С.А.В. в судебном
Мотивировочная часть
В результате анализа приведенных выше норм права в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что именно на ответчика действующим законодательством возложена обязанность по ремонту и надлежащему содержанию линий
Резолютивная часть
Исковые требования представителя К.С.А. – К.С.П. к Муниципальному унитарному предприятию города Рязани «Управление Рязанского троллейбуса» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Березовский районный суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что <дата> произошло ДТП с участием автомобилей Ауди А5, г/н №, под управлением <ФИО>
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что не согласен с суммой ущерба, так как автомобиль истца ранее участвовал в ДТП, в ходе проведения
Мотивировочная часть
Оценивая данное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно является допустимым, достоверным и относимым доказательством, так как исследование проведено экспертом, обладающим необходимыми познаниями и стажем работы
Ачинский городской суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов
Вводная часть
Акционерное общество «СОГАЗ» (далее АО «СОГАЗ», общество) обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов, мотивируя свои
Описательная часть
Ранее принимая участие в судебном заседании, ответчик <ФИО> по исковым требованиям АО «СОГАЗ» не возражала, подтвердив, что на дату дорожно-транспортного происшествия 16.12.2024 ее гражданская ответственность
Мотивировочная часть
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «СОГАЗ» подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям. Данные требования Правил водителем <ФИО> соблюдены не были
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу акционерного общества «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба 106 156,40 рублей, возмещения судебных расходов 4 184,69 рублей, всего взыскать 110 341 (сто десять тысяч триста сорок один) рубль 09 копеек
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратился в суд с иском к <ФИО> (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующее
Описательная часть
Из материалов дела следует, что ... по вине <ФИО>, управлявшего автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Волоконовский районный суд (Белгородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации
Вводная часть
ООО СК «Согласие» обратилось с иском к <ФИО>, мотивируя свои требования тем, что 18.01.2024 произошло ДТП с участием автомобилей: Changan CS35Plus государственный регистрационный знак №, под управлением <ФИО> и Volvo FH -Truck
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 18.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Changan CS35Plus государственный регистрационный знак №, под управлением <ФИО> и Volvo FH -Truck
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Установив, что водитель <ФИО> управлял автомобилем Volvo FH-Truck в интересах ООО
Резолютивная часть
Иск ООО СК «Согласие» к <ФИО>, ООО «ТРАНСАВТО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации удовлетворить
Домбаровский районный суд (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец индивидуальный предприниматель (далее по тексту – ИП) <ФИО> обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что <дата> в 20 часов 00 минут на автомобильной дороге <адрес>
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу ИП <ФИО> на праве лизинга принадлежит транспортное средство « государственный регистрационный знак №, <дата> года выпуска, VIN: №, что подтверждается
Мотивировочная часть
Суд считает возможным принять его за основу при определении размера ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия. Поскольку сторонами указанное экспертное заключение в ходе рассмотрения дела
Резолютивная часть
Исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО> к акционерному обществу «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к администрации <адрес> и просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 680 176,14 руб.. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчиков администрации <адрес>, управления дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> <ФИО> возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам
Мотивировочная часть
Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло не по причине нарушения водителем, двигавшемся
Кунашакский районный суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к администрации <адрес> сельского поселения Кунашакского района Челябинской области о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 974100
Описательная часть
Представитель истца – адвокат Каримова Э.Р. доводы иска поддержала. Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что истец являлась лицом
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что причинение истцу имущественного вреда имело место, в том числе, в результате виновного бездействия со стороны <адрес> сельского поселения Кунашакского
Резолютивная часть
Взыскать с администрации <адрес> сельского поселения Кунашакского района Челябинской области () в пользу <ФИО> материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 487050 рублей 00 копеек
Нижнесергинский районный суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
М.А.Н. обратился к А.Е.Д. с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Описательная часть
Как следует из представленного административного материала, 27.11.2024 в 12 час. 20 мин. на 65 км. 300 м. автодороги Курск – Льгов – Рыльск – граница Украины в <адрес>, А.Е.Д. (военнослужащий войсковой части 93392), не имеющий права
Мотивировочная часть
Судом ответчику была предоставлена эффективная возможность участия в рассмотрении спора, которая не была реализована последним без наличия к тому уважительных причин, извещение ответчика по адресу его регистрации суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования М.А.Н. к А.Е.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Асбестовский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Асбестовский городской суд *Адрес* с исковым заявлением к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска истец указал, что *Дата*
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании пояснил, что действительно ДТП было, после ДТП пытался урегулировать вопрос возмещения ущерба, страховая компания произвела выплата ущерба истцу. После возмещения страховой компанией
Мотивировочная часть
Такими образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, предъявленным к ответчику <ФИО>, что является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать
