О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Заволжский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным исковым заявлением к <ФИО> В обоснование исковых требований указано на то, что 04.07.2025 г. по адресу: Ярославская обл., Ярославский р-н, автодорога Ярославль – Диево-Городище 9 км. произошло
Описательная часть
ДТП произошло по вине водителя <ФИО>, которая в нарушение ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, двигаясь на транспортном средстве Nissan Note, при совершении обгона двигающегося впереди транспортного средства Mitsubishi ASX, выбрала
Мотивировочная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО> вину <ФИО> в ДТП, размер ущерба не оспаривала. Пояснила, что транспортное средство Nissan Note принадлежит ответчику на праве собственности, вместе с тем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Курганский городской суд (Курганская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском в суд к АО "ГСК "Югория" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что <дата> в <адрес> произошло дорожно
Описательная часть
Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего <дата> вследствие действий водителя <ФИО>, управлявшего транспортным средством , г/н №, был причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству , г/н
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Принимая во внимание, что в силу приведенных положений Закона об ОСАГО надлежащим способом исполнения АО «ГСК «Югория» обязательств по договору ОСАГО
Елабужский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что Дата обезличена
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО>, ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал частично, по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление. Как следует из материалов дела
Мотивировочная часть
Проанализировав представленные доказательства в совокупности, учитывая изложенные требования ПДД РФ, исходя из обстоятельств произошедшего ДТП, принимая во внимание поведение водителей при управлении автомобилями в конкретной дорожно
Альшеевский районный суд (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании денежных средств в размере 87 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, с момента вступления решения в законную силу
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 19 июля 2025 г. <ФИО>, управляя транспортным средством марки Хёнде Акцент, государственный регистрационный знак , совершил дорожно-транспортное происшествие, наезд на барьерное
Мотивировочная часть
Поскольку страховщиком выплачено страховое возмещение, заявленная к возмещению сумма подтверждена, суд приходит к выводу об обоснованности требований о возмещении ущерба в порядке регресса. При таких
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Невьянский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 00.00.0000, в размере 58 327,00 рублей, а также просят взыскать расходы
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 00.00.0000 в 23:40 у ...., по вине водителя автомобиля , государственный регистрационный знак ***, <ФИО> произошло ДТП, в результате которого автомобилю
Мотивировочная часть
При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства
Щелковский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> напротив <адрес> Б по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств марки «Фольксваген Поло» г/н № регион, принадлежащим
Мотивировочная часть
Указанных контрдоказательств не представлено, о проведение судебной экспертизы никем не заявлено, суд признаёт экспертное заключение N? 39_07_2025 от <дата> допустимым и надлежащим доказательством размера фактического ущерба
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Благоград Комплексное Благоустройство» ущерба в размере сумма, причиненного транспортному средству истца <ФИО>, г.р.н. Е 901 СР 190, в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
Судом установлено, что 13.05.2025 по вине водителя <ФИО>, управлявшего транспортным средством Форд Транзит, г.р.н. М 014 ОС 977, принадлежащего на праве собственности ООО «Благоград Комплексное Благоустройство», произошло
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению истцу ущерба должна быть возложена на ответчика, являющегося собственником вышеуказанного автомобиля на момент ДТП. Основания для освобождения
Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указав о том, что <дата> в <обезличено> в <адрес> неустановленный водитель, управляя автомобилем , при перевозке катка грунтового
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования с учетом их уменьшения поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика
Мотивировочная часть
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Оценивая заключение автотехнической экспертизы суд приходит к выводу, что оно соответствует
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к муниципальному унитарному предприятию <адрес> «Городской электрический транспорт» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Перовский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просила взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате услуг
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам иска. Судом установлено, что 23.04.2025г. по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд считает возможным взыскать с <ФИО> в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере сумма Поскольку данные расходы
Пятигорский городской суд (Ставропольский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
ООО «ТРАНСПРОКАТ» обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
Описательная часть
Так же, судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, руководствуясь ст.ст. 15, 395, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о законности и обоснованности предъявленного требования. В соответствии со ст.ст. 98
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «ТРАНСПРОКАТ» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить
Большеглушицкий районный суд (Самарская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса
Вводная часть
Истец ООО "Трансгрузкарго" обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что <дата> года
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 22 марта 2022 года на автомобильной дороге <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3009АЗ, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Трансгрузкарго»
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела
Резолютивная часть
Исковые требования ООО "Трансгрузкарго" к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса - удовлетворить
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать убытки, не покрываемые страховым возмещением, в размере 643 249 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 11 700 руб., расходы на эвакуацию транспортного
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, <дата> в 14:50 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств «ВАЗ 21144», г/н №, под управлением <ФИО>, принадлежащего <ФИО>..;
Мотивировочная часть
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик надлежащим образом указанную стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси Аутландер», г/н №, не оспорил и доказательств, подтверждающую иную стоимость суду не представил, в связи
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Перовский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации
Вводная часть
Истец ООО СК «Сбербанк Страхование» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации. Указав, что 29.08.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, сторон, их представителей. Судом установлено
Мотивировочная часть
В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, сторон, их представителей. При установленных
Елецкий городской суд (Липецкая область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 17.02.2024 в 07 часов 05 минут на а/д Тербуны-Набережное-Волово 37 км Воловского района
Описательная часть
Судом установлено, что 17.02.2024 в 07 часов 00 минут на а/д Тербуны-Набережное-Волово 37 км Воловского района Липецкой области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ГАЗ
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Киселевский городской суд (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует тем, что 18 мая 2025 года в 11 часов
Описательная часть
Как было установлено в судебном заседании, 18 мая 2025 года в 11 часов 50 минут в <адрес> водитель <ФИО> управляла автомобилем Hyundai Creta, г/н №, совершила наезд на автомобиль Gelly Atlas, г/н №
Мотивировочная часть
В обосновании причиненного ущерба истцом представлено заключение эксперта от 05.07.2025 года № о рыночной стоимости ремонта транспортного средства. Учитывая, что экспертное заключение соответствует требованиям относимости и допустимости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Адреналин Сервис» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующее
Описательная часть
Мотивировочная часть
С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при неявке лиц. В связи с этим суд считает, что лицом, ответственным
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Адреналин Сервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Бокситогорский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что <дата> около 16 часов 20 минут по адресу: <адрес>..;
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО> исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал и показал
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с <ФИО> понесенные истцом судебные расходы в полном объеме. Расходы на оплату услуг адвоката по подготовке и направлению искового заявления 8000
Зеленоградский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец, <ФИО>, обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 10.11.2023г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден его
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> поддержала заявленные требования с учетом изменений в полном объеме, отметила, что договор аренды транспортного средства без экипажа является подложным
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы, эксперт предупреждены об уголовной ответственности, в том числе и в ходе допроса его в судебном заседании. В заключении полно
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <ФИО>, просила взыскать с ответчика в качестве возмещения причиненного ущерба сумму денежных средств в размере 225 714 рублей, расходы на оплату юридических
Описательная часть
<ФИО> в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, реализовала право на участие в судебном заседании через представителя. Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между суммой выплаченного страхового возмещения и действительной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства
Промышленный районный суд г. Смоленска (Смоленская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований указано, что 02.04.2024
Описательная часть
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 02.04.2024 <ФИО> (далее по тексту - Ответчик), управляя принадлежащим ему автомобилем марки , по адресу: <адрес> нарушил ПДД
Мотивировочная часть
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Поскольку факт причинения вреда имуществу истца при использовании транспортного средства, принадлежащего ответчику <ФИО>, нашел свое подтверждение
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Вторичные Ресурсы Красноярск», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя требования тем, что <дата> около 15.09 часов по адресу:
Описательная часть
Судом установлено, что автомобиль , г/н №, принадлежит ООО «Вторичные Ресурсы Красноярск», что следует из сведений МРЭО Госавтоинспекции, СТС (л.д.53, 56-57). Оценивая представленные и исследованные в судебном
Мотивировочная часть
Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора, суд принимает во внимание, следующее. Учитывая изложенное, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Вторичные Ресурсы Красноярск», <ФИО>, ООО «Термика» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично
Котласский городской суд (Архангельская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в размере 444 358 руб., расходов по составлению экспертного заключения в размере 15 000
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, требования поддержал. Как установлено судом и это следует из материалов дела, 27 октября 2025 г. в 09 часов 40 минут в г
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя требования тем, что <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Как установлено судом, <дата> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак У 951 XH 102, получил механические
Мотивировочная часть
Суд считает, что заключение эксперта мотивированно, согласуется с представленными по настоящему гражданскому делу доказательствами, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Исследование
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Орска (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, морального вреда, причиненных ДТП, в котором с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» ущерб, причиненный автомобилю
Описательная часть
При рассмотрении дела судом установлено, что <дата> по адресу: <адрес> в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЛАДА 4x4 212140 г/н № под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Поскольку страховой компанией изначально не были исполнены свои обязательства по организации ремонта автомобиля истца, вины самого потерпевшего не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма
Описательная часть
При рассмотрении дела судом установлено, что 18.04.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу и автомобиля Фольсваген Поло, регистрационный
Мотивировочная часть
При этом, суд полагает, что данное заключение эксперта наиболее полно и правильно определяет размер причиненного ущерба, к заключению представлены документы, подтверждающие право оценщика проводить оценку. При таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
