Дело № 2-769/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2025 года с. Раевский РБ
Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 87 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, с момента вступления решения в законную силу и до полной уплаты взысканной суммы, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование иска указано, что 19 июля 2025 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ, при управлении транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате данного ДТП, был причинен ущерб имуществу, принадлежащему ООО «Строительно-транспортная компания». На момент ДТП ответственность водителя при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по полису ХХХ №. В связи с этим, ООО «Абсолют Страхование» выплатило страховое возмещение за повреждения в размере 87 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 05 сентября 2025 года. Размер страховой выплаты был определен в соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ, на основании акта осмотра поврежденного в результате ДТП транспортного средства, экспертного заключения № от 31.08.2025 года. Ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор страхования ХХХ № в качестве лица, допущенного к управлению.
Представитель истца ООО «Абсолют Страхование» на судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления.
В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела.
С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, представитель ООО "Строительно-транспортная компания" на судебное заседание не явились, о дате, времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Альшеевского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договору страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В судебном заседании установлено, что 19 июля 2025 г. ФИО1, управляя транспортным средством марки Хёнде Акцент, государственный регистрационный знак <***>, совершил дорожно-транспортное происшествие, наезд на барьерное ограждение, имевшее место 19 июля 2025 г. на 15 км автомобильной дороги «Восточный выезд» г. Уфы.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с протоколом № об административном правонарушении от 19 июля 2025 г., ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находился в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановлением № от 19 июля 2025 г. ИДПС ОМВД России по Уфимскому району Республики Башкортостан привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ к штрафу 500 рублей (управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями).
Определением ИДПС ОМВД России по Уфимскому району Республики Башкортостан от 19 июля 2025 г., по факту совершения ФИО1 при управлении транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19 июля 2025 г., в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.
Факт совершения ФИО1 дорожно-транспортного происшествия также подтверждается схемой места совершения административного правонарушения от 19.07.2025 г., объяснениями ФИО6, ФИО1
Суд, учитывая указанные обстоятельства приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который при управлении транспортным средством нарушил п. 10.1 ПДД РФ и совершил наезд на барьерное ограждение.
В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб имуществу, принадлежащему ООО «Строительно-транспортная компания».
Актом осмотра к заключению эксперта № от 31 августа 2025 г., установлено повреждение в барьерном ограждении, расположенном на автодороге «Восточный выезд» г. Уфа 15 км.
Согласно заключению специалиста № ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» от 31 августа 2025 г. величина восстановительного ремонта объекта барьерного ограждения, расположенного на автодороге «Восточный выезд» г. Уфа 15 км, составляет 87 900 рублей.
Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.
Согласно страховому полису от 28 марта 2025 г. серии ХХХ №, заключенному между владельцем транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - ФИО2 и ООО «Абсолют Страхование» застрахована гражданская ответственность водителя транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №
При заключении договора страхования полис серии ХХХ № от 28 марта 2025 г. страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, т.е. ответчик ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
21 августа 2025 г. ООО «Строительно-транспортная компания» обратилась с заявлением о возмещении ущерба в ООО «Абсолют Страхование» по полису ХХХ №.
05 сентября 2025 г. ООО «Абсолют Страхование» выплатило страховое возмещение за повреждение барьерного ограждения в размере 87 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 05 сентября 2025 года.
После выплаты страхового возмещения по страховому случаю от 19 июля 2025 г. страховщик приобрел право регрессного требования к ответчику по основаниям, установленным п. «д» ч.1 ст.14 Закона «Об ОСАГО».
Поскольку страховщиком выплачено страховое возмещение, заявленная к возмещению сумма подтверждена, суд приходит к выводу об обоснованности требований о возмещении ущерба в порядке регресса.
Согласно ст. 12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, иск ООО «Абсолют Страхование» о взыскании с ответчика ФИО1 денежной суммы в размере выплаченного страхового возмещения 87 900 рублей, подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ на взысканную по решению суда общую сумму в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с момента вступления в законную силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы.
Данные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
В пункте 57 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из существа и оснований заявленных требований, подлежат начислению с момента вступления решения суда о возмещения ущерба в законную силу, так как именно с этого момента на стороне ответчика возникает обязанность по возмещению заявленной суммы ущерба.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 4000 руб., должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (ИНН <***> КПП 772501001) в счет возмещения ущерба 87 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 91 900 (девяносто одну тысяч девятьсот) рублей.
Взыскать с ФИО1 ( ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (ИНН <***> КПП 772501001) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 87900 рублей, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с момента вступления в законную силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы.
Ответчик вправе подать в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись М.С. Кондрашов
Копия верна судья: М.С. Кондрашов
Мотивированное решение суда изготовлено 16 декабря 2025 года.