47RS0009-01-2025-002550-59 Дело №2-2479/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск

Ленинградская область 11 декабря 2025 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Матвейчука А.В.

при секретаре судебного заседания Палкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченного страхового возмещения в размере 100 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 08 февраля 2025 года, произошло дорожно–транспортное происшествие (далее ДТП), по вине ответчика, управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>», г.р.з. №, в результате которого автомобилю «<данные изъяты>», г.р.з. №, с полуприцепом <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением П.А.И. были причинены технические повреждения.

На дату ДТП автомобиль «<данные изъяты>» был застрахован по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», которое в порядке прямого возмещения убытков выплатило потерпевшему страховое возмещение. Поскольку в отношении автомобиля «<данные изъяты>» действовал заключенный с истцом договор страхования с указанным страхователем водителем, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило АО «СОГАЗ» в счет страховой выплаты 100 000 рублей.

Между тем, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском (л.д. 3-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, а также представитель третьего лица АО «СОГАЗ», извещались о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, не явились, ходатайств и возражений суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

На основании пункта «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителям).

Судом установлено, что 08 февраля 2025 года в 09 час 45 минут на <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. №, с полуприцепом <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением П.А.И.

Согласно постановлению № от 08 февраля 2025 года указанное ДТП произошло по вине ответчика, который в нарушение п. 9.10 ПДД Российской Федерации, не обеспечил безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля, в результате чего совершил столкновение с ним. Одновременно данным постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации. В письменных объяснениях от 08 февраля 2025 года ответчик вину в ДТП признал (л.д. 63,66).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, с полуприцепом <данные изъяты>, г.р.з. №, получил технические повреждения.

АО «СОГАЗ», застраховавшее гражданскую ответственность владельца транспортного средства марки «<данные изъяты>», г.р.з. № по договору ОСАГО, признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения на сумму 100 000 рублей (л.д. 23).

Из материалов дела также следует, что 22 апреля 2024 года между истцом и собственником автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, ФИО2 заключен договор ОСАГО в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.12). Между тем, ответчик не включен в число таких лиц. Сведений об обратном, а также о наличии у виновника ДТП действующего полиса ОСАГО на момент ДТП, суду не представлено.

Истец на основании платежного поручения № от 27 мая 2025 года выплатил АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения в размере 100 000 рублей (л.д. 25).

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку в ходе рассмотрения дела установлено наличие вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 08 февраля 2025 года, допустимых и относимых доказательств наличия у него страхования автогражданской ответственности на момент ДТП не представлено, истец возместил страховой компании потерпевшего произведенное страховое возмещение, в связи с чем вправе требовать с виновника ДТП возмещения причиненного ему ущерба в порядке регресса.

Обстоятельств, свидетельствующих об освобождении ответчика от возмещения ущерба, судом не установлено.

С учетом изложенного заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, с ФИО1, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 08 февраля 2025 года, в размере 100 000 рублей.

Размер ущерба ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не оспорен.

В порядке статей 88, 94, 98 ГПК РФ ответчик также обязан возместить истцу понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

C учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 100 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего 104 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Матвейчук

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2025 год