Дело № 2-1424/2025
УИД: 50RS0022-01-2025-002130-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2025 года г. Лобня Московская область
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Усачевой Ю.В.,
при секретаре Растворовой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Унгурян ФИО10 к ООО «Агро-Авто», ООО «Ресо- гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском к ООО «Агро –Авто», в котором просил взыскать с ответчиков ущерб, причиненный ДТП в размере иные данные руб., в обоснование заявленных исковых требований указав, что 00.00.0000 по вине ФИО7, управлявшего автомобилем иные данные гос. номер № произошло ДТП, в результате которого автомобиль иные данные, гос. номер № под управлением истца получил значительные повреждения. Риск гражданской ответственности истца на момент ДТП застрахован по договору ОСАГО ХХХ № в САО «Ресо- Гарантия». Истцу выплачено страховое возмещение в размере иные данные руб. Заключением эксперта ООО «Д-Эксперт» установлен размер расходов необходимых для восстановления транспортного средства - иные данные руб. Собственником транспортного средства иные данные гос. номер № является ООО «Агро-авто». На претензию, направленную 00.00.0000 ответ не получен. Просит взыскать ущерб, причиненный ДТП в размере иные данные руб., расходы на проведение экспертизы в размере иные данные руб., расходы а оплату государственной пошлины в размере иные данные руб., нотариальные расходы в размере иные данные руб.
К участию в деле в качестве ответчика привлечено САО «Ресо-Гарантия» с согласия истца.
Представитель истца ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Агро-авто» в судебное заседание не явился, представил возражения, где указал, что истцом не доказано наличие страхового случая, то есть ДТП, факт причинения вреда не доказан, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика САО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения, где указал, что 00.00.0000 с истцом заключено соглашение о способе осуществления страховой выплаты, указанное соглашение не изменялось, в установленном порядке не оспаривалось, САО «Ресо-Гарантия» осуществило страховую выплату в размере иные данные руб. Считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Просит оставить исковые требования без рассмотрения, без удовлетворения, просит о снижении неустойки и штрафа.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.
Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
По делу установлено, что 00.00.0000 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль истца. Виновником происшествия является водитель ФИО7 нарушивший ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца автомобиля истца застрахована по полису ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», владельца ООО «Агро-Авто» - в АО «АльфаСтрахование».
00.00.0000 истец в рамках договора ОСАГО обратилась в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о возмещении ущерба. 00.00.0000 страховой компанией произведен осмотр автомобиля, подписано соглашение о выплате страхового возмещения путем перечисления денежных средств. Согласно заключения эксперта ООО «Авто-эксперт», проведенного по инициативе ООО «Ресо-гарантия» установлена стоимость устранения дефектов без учета износа в размере иные данные руб., с учетом износа - в размере иные данные руб. Размер ущерба определен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 00.00.0000 №-П.
00.00.0000 страховой компанией осуществлена выплата в размере иные данные рублей, 00.00.0000 – в размере иные данные руб. по инициативе истца проведена экспертиза по обделению размера затрат необходимых для ремонта, согласно заключению эксперта ООО «Д - Эксперт» от 00.00.0000 № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет иные данные руб.
00.00.0000 истец обратилась в к ООО « Агро-Авто» с претензией, претензия оставлена без удовлетворения.
В пунктах 37, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты.
Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.
Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в РФ, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). В отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
В п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 00.00.0000 N 31 разъяснено, что о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с пп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего. Между тем, из материалов дела не следует, что между САО "РЕСО-Гарантия" и истцом надлежащим образом было достигнуто соглашение о получении страхового возмещения в денежной форме, соглашение о страховой выплате составлено сторонами до определения объема повреждений, в соглашении сумма страхового возмещения не определялась.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В пункте 56 Постановления Пленума ВС РФ от 00.00.0000 N 31 разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).
Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ (п. 8 Обзора судебной практики ВС РФ N 2 (2021), утвержденного Президиумом ВС РФ 00.00.0000 ).
Согласно заключению ООО «Д-Эксперт» № от 00.00.0000 ( л.д.18-83) рыночная стоимость восстановительного ремонта составит иные данные руб.
Согласно заключения эксперта ООО «Авто-эксперт», проведенного по инициативе ООО «Ресо-гарантия» установлена стоимость устранения дефектов согласно Единой методике без учета износа в размере иные данные руб., с учетом износа - в размере иные данные руб.
Учитывая, что размер страхового возмещения на дату ДТП не превышал 400 000 рублей, то поскольку возмещение убытков, причиненных неисполнением страховщиком обязательств по организации и плате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, не является страховым возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП, у к ним не может быть применен п. « б» ст. 7 ФЗ « Об ОСАГО» о лимите страхового возмещения, с ООО «Ресо- Гарантия» подлежат взысканию убытки с размере иные данные руб.
В удовлетворении исковых требований к ООО «Агро-Авто» надлежит отказать.
Поскольку ответчиком было нарушено обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленный срок, и на основании ФЗ Об ОСАГО имеются основания для взыскания неустойки с момента вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения.
В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба иные данные рублей, нотариальные расходы в размере иные данные руб., государственная пошлина в размере иные данные.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Унгурян иные данные - удовлетворить частично.
Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу Унгурян ФИО11 (ИНН №) ущерб причиненный ДТП в размере иные данные руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере иные данные руб., гос. пошлину в размере иные данные руб., нотариальные расходы в размере иные данные руб.
Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ на сумму взысканного ущерба (иные данные руб.) с момента вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года.
Судья Ю.В. Усачева
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные