Дело № 2-7263/2025
УИД № 03RS0005-01-2025-009984-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2025 года г.Уфа РБ
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,
при секретаре Кучимхановой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Администрации Октябрьского района г. Уфы, МБУ «Служба по благоустройству Октябрьского района» ГО г. Уфа РБ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Администрации Октябрьского района г. Уфы, МБУ «Служба по благоустройству Октябрьского района» ГО г. Уфа РБ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование требований указав, что 14.05.2025 года в 00.05 час. в <...> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки БМВ 530i госномер № под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности.
Согласно схеме ДТП 02СХ№219067 от 14.05.2025 г. дорожно – транспортное происшествие произошло в результате наезда на яму.
На месте ДТП 14.05.2025 года составлен протокол инструментального обследования автомобильной дороги (улицы), в котором отражено, что в эксплуатационном состоянии автодороги выявлены недостатки – яма длиной 60 см, глубиной 18 см.
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.05.2025 г. в действиях истца административного правонарушения не установлено.
В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения.
Согласно экспертному заключению № 037/25 от 12.08.2025 стоимость ремонта (устранения) повреждений составила 206486 руб.
15.08.2025 г. в адрес ответчиков направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу стоимость ремонта (устранения) повреждений т/с без учета износа в размере 206468 руб., стоимость услуг независимого эксперта по определению ремонта (устранения) повреждений т/с в размере 25000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ исходя из суммы задолженности в размере 206468 руб. с применением ключевой ставки Банка России с 01.09.2025 г. по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 612,44 руб., стоимость услуг представителя в размере 40000 руб., расходы на составление претензии в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы за отправление телеграммы в размере 703,58 руб., госпошлину в размере 7194 руб.
Впоследствии истец уточнил требования и просил взыскать с ответчиков в пользу истца стоимость ремонта (устранения) повреждений т/с в размере 170000 руб., стоимость услуг независимого эксперта по определению ремонта (устранения) повреждений т/с в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 612,44 руб., стоимость услуг представителя в размере 40000 руб., расходы на составление претензии в размере 5000 руб., расходы за отправление телеграммы в размере 703,58 руб., госпошлину в размере 7194 руб.; от требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда отказался.
Истец на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 9 статьи 6 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
Согласно пункту 6 статьи 13 указанного закона, к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
Частью 3 статьи 15 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
Согласно ст. 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, одной из задач данного Закона является обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Статьей 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.
Статья 18 указанного закона предусматривает, что ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей. Порядок ремонта автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Классификация работ по ремонту автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства. В случае ремонта автомобильных дорог владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках такого ремонта и возможных путях объезда.
В соответствии со ст. 28 указанного закона пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Из материалов дела следует, что 14.05.2025 года в 00.05 час. в <...> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки БМВ 530i госномер № под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности.
Согласно схеме ДТП 02СХ№219067 от 14.05.2025 г. дорожно – транспортное происшествие произошло в результате наезда на яму.
На месте ДТП 14.05.2025 года составлен протокол инструментального обследования автомобильной дороги (улицы), в котором отражено, что в эксплуатационном состоянии автодороги выявлены недостатки – яма длиной 60 см, глубиной 18 см.
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.05.2025 г. в действиях истца административного правонарушения не установлено.
В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения.
Согласно экспертному заключению № 037/25 от 12.08.2025, представленному истцом, стоимость ремонта (устранения) повреждений составила 206486 руб.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что представленное истцом заключение является верным, сведения, изложенные в заключении, являются достоверными, и подтверждаются материалами дела.
Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.
На основании изложенного, суд оценивает данное заключение эксперта, как достоверное, допустимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.
Указанное заключение ответчиками не оспорено, доказательств, опровергающих данное заключение, не представлено.
В соответствии с постановлением Администрации городского округа г. Уфа РБ от 19.06.2024 года № 862 спорный участок дороги передан на обслуживание МБУ «Служба по благоустройству Октябрьского района» ГО г. Уфа Республики Башкортостан.
Согласно Уставу МБУ «Служба по благоустройству Октябрьского района» ГО г. Уфа Республики Башкортостан целями деятельности учреждения является содержание объектов внешнего благоустройства и благоустройство территории Октябрьского района городского округа г. Уфа РБ в соответствии с предусмотренными санитарными и техническими нормами. Для осуществления поставленных целей учреждение осуществляет разные виды деятельности, в том числе содержание автомобильных дорог местного значения и дорожных сооружений, в том числе ямочный ремонт.
При указанных обстоятельствах, исходя из приведенных норм законодательства, с учетом изложенных выше оснований, суд приходит к выводу, что с ответчика МБУ «Служба по благоустройству Октябрьского района» ГО г. Уфа Республики Башкортостан, как лица, ответственного за содержание указанного участка дороги, в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, в заявленном истцом размере, 170000 руб.
В силу ст. 15 ГК РФ суд взыскивает с ответчика МБУ «Служба по благоустройству Октябрьского района» ГО г. Уфа Республики Башкортостан в пользу истца расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 25000 руб., поскольку данные убытки понесены истцом в связи с необходимостью защиты нарушенного права.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика МБУ «Служба по благоустройству Октябрьского района» ГО г. Уфа Республики Башкортостан в пользу истца почтовые расходы в размере 612,44 руб., расходы за отправление телеграммы в размере 703,58 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5923,54 руб., исходя из пропорционально удовлетворенных требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом изложенного с ответчика МБУ «Служба по благоустройству Октябрьского района» ГО г. Уфа Республики Башкортостан в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание услуг представителя и на составлении претензии в общем размере 25000 руб., исходя из принципа разумности, сложности рассматриваемого дела и объема оказанных услуг.
В удовлетворении требований к Администрации городского округа г. Уфа РБ, Администрации Октябрьского района городского округа г. Уфа РБ суд считает необходимым отказать как к ненадлежащим ответчикам.
В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку истец отказался от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, данный не отказ не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд приходит к выводу о возможности принять отказ от требований в указанной части и производство по делу в данной части прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Администрации Октябрьского района г. Уфы, МБУ «Служба по благоустройству Октябрьского района» ГО г. Уфа РБ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,– удовлетворить частично.
Взыскать с МБУ «Служба по благоустройству Октябрьского района» ГО г. Уфа Республики Башкортостан, ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт №, стоимость ремонта (устранения) повреждений т/с в размере 170000 руб., стоимость услуг независимого эксперта по определению ремонта (устранения) повреждений т/с в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 612,44 руб., стоимость услуг представителя и расходы на составление претензии в общем размере 25000 руб., расходы за отправление телеграммы в размере 703,58 руб., госпошлину в размере 5923,54 руб.
В удовлетворении требований к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Администрации Октябрьского района г. Уфы – отказать.
Производство по делу в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда - прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2025 года.
Судья: Е.Г. Баженова
Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2025 года.
Судья: Е.Г. Баженова