Дело № 2-2699/2025

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2023-004266-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село ФИО1 15 декабря 2025 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Гуковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3, с учетом уточнения заявленных требований истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту также – ДТП), денежную сумму в размере 347 500 руб., расходы по проведению оценки в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Kia Rio гос.номер У034РР18, принадлежащего на праве собственности истцу, Volkswagen Polo гос.номер №, под управлением ответчика и Volkswagen Polo гос.номер № под управлением ФИО4, принадлежащего ООО «АгромолТехника».

Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО3, которая нарушила требования п.9.10 Правил дорожного движения.

В связи с наступлением страхового случая ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 179 000 руб. и 7 625 руб. в возмещение расходов по эвакуации.

Согласно отчету оценки ООО «Экспертное бюро г. Ижевска» № 49-ЭБИ размер восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 701 246 руб., рыночная стоимость автомобиля – 648 100 руб., стоимость годных остатков – 121 600 руб.

С учетом указанного экспертного заключения истец просит взыскать с ответчика рыночную стоимость поврежденного транспортного средства за минусом годных остатков и выплаченного ООО СК «Сбербанк страхование» страхового возмещения, что составляет 347 500 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, направил заявление о признании исковых требований, в котором просил снизить размер расходов по оплате услуг представителя.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, заявление ответчика о признании исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Применительно к нормам гражданского процессуального законодательства признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями как по предмету, так и по основанию иска и свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределённости материального правоотношения.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивировочная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.

Изучив заявление ФИО3, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, влекущие вынесение решения об удовлетворении требований истца в полном объёме, ответчику разъяснены и понятны, что отражено в заявлении.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым, в силу ст. 96 и ст. 100 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг оценщика и почтовые расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В связи с указанным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению отчета оценки в размере 12 000 руб., поскольку факт несения указанных расходов в рамках настоящего дела подтвержден истцом и стороной ответчика не оспорен.

За оказанием юридической помощи в рамках данного дела ФИО2 обратился к ФИО5, с которым ДД.ММ.ГГГГ заключил договор об оказании юридических услуг.

За оказанные услуги ФИО2 оплатил ФИО5 70 000 руб., что подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера судебных расходов ФИО2 по оплате услуг представителя, подлежащих возмещению за счёт ответчика, суд, учитывая характер и объём оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний, полагает разумным определить их в размере 40 000 руб.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской федерации предусмотрено, что на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в том числе, при признании ответчиком иска, в размере 70 процентов от уплаченной суммы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 526, 60 руб., 5 895, 40 руб. подлежит возврату истцу и бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 347 500 рублей 00 копеек, расходы по проведению оценки в размере 12 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 526 рублей 60 копеек.

Возвратить из бюджета ФИО2 государственную пошлину в размере 5 895 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья М.С. Стяжкин