О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Черемховский районный суд (Иркутская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что <дата> в 16 часов 00
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> <ФИО> управляя автомобилем «TOYOTA COROLLA» регистрационный знак № в 16 часов, в <адрес> на ул., Космонавтов в районе <адрес> 22
Мотивировочная часть
Таким образом, при разрешении настоящего спора, суд считает доказанными факты: вины ответчика <ФИО> в дорожно-транспортном происшествии, что следует из материала о дорожно-транспортном происшествии, пояснений самой
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 228 400 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 735 руб., мотивируя свои требования
Описательная часть
Судом установлено, что 30.03.2022 по автомобильной дороге Северный обход Коченевского района Новосибирской области со стороны г. Новосибирск и на перекрестке 14 км произошло ДТП с участием автомобиля , государственный
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Представленное истцом экспертное заключение ООО «Тюменский центр экспертизы и оценки» №-Э№ суд полагает допустимым
Наримановский районный суд (Астраханская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований истец указал, что 11 марта 2022 года на <адрес> произошло
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 11 марта 2022 года в 12 часов 15 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Фортунер, государственный регистрационный знак
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая выводы экспертного исследования, суд приходит к выводу, что с ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным исковым заявлением. В обоснование указано, что на праве собственности <ФИО> принадлежит автомобиль , что подтверждается выпиской из электронного паспорта транспортного средства №
Описательная часть
- В судебном заседании были допрошены 3 свидетеля, которые указали на наличие выбоин в месте ДТП, а также наличие повреждений у автомобиля в виде пробоин в шинах. Все три свидетеля подтвердили, что выбоины имели размеры
Мотивировочная часть
Учитывая установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к ГКУ «Управление дорожного хозяйства РБ», АО «Башкиравтодор» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 125 635 рублей 00 копеек, расходов на проведение экспертизы в размере 5000
Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, просил взыскать денежные средства в размере 109 200 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 5000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 384 руб., почтовые
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. В судебном заседании из доводов иска и письменных материалов, представленных органом ГИБДД, установлено, что
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в силу вытекающих из Конституции Российской Федерации, в том числе ее ст.55 (ч.3), принципов справедливости и пропорциональности (соразмерности) и недопустимости при осуществлении прав и свобод человека
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ИВК СПЕЦМОНТАЖ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.01.2019г. в 14 час. 15 мин. на ул
Описательная часть
Из материалов дела следует, что истцом были понесены судебные расходы, связанные с оплатой проведения оценки в сумме 6 500 рублей и с оплатой государственной пошлины в размере 3 554 рубля
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Поскольку ответчиком не оспорен размер причиненного ущерба, не представлено доказательств иного размера ущерба, а также не заявлено ходатайств о проведении по делу
Нижнеломовский районный суд (Пензенская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 04 мая 2022 года в 15 часов 15 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ-2105, государственный регистрационный знак №, под управлением
Описательная часть
Из материалов дела следует, что автомашина марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №, принадлежит <ФИО> (свидетельство о регистрации № от 09 января 2021 года), автогражданская ответственность которого была
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что в силу указанных норм закона ответственным за вред
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Прокопьевский районный суд (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском о взыскании с <ФИО> ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Уточненные исковые требования мотивированы тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> около на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля под управление <ФИО> и автомобилем , принадлежащем истцу <ФИО> Постановлением
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как следует из пункта 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25, размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением (уточненным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ) к ответчику, в котором просит суд: взыскать с ответчика в пользу <ФИО> стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 460 000 руб.; утрату
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении. В судебном заседании ответчик <ФИО> и его представитель
Мотивировочная часть
Изучив доводы сторон, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Анализируя вышеизложенное, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что <дата> в 21:10 по адресу: <адрес>. 72а произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки КИО РИО, государственный номер № ******
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> требования и доводы, изложенные в иске, поддержала, не возражала против заочного порядка рассмотрения дела. Как следует из материалов дела и установлено судом
Мотивировочная часть
В связи с изложенным суд полагает, что виновником ДТП является водитель автомобиля ХОНДЕ СОЛЯРИС, нарушивший положения п.п. 13,4 Правил дорожного движения, согласно которым при повороте налево или развороте по зеленому сигналу
Прионежский районный суд (Республика Карелия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском по тем основаниям, что хх.хх.хх г. у дома № по ул.... водитель <ФИО>, управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на транспортное средство «...»
Описательная часть
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Судом установлено, что хх.хх.хх г. у дома № по ул.... водитель <ФИО>, управляя транспортным средством «...», государственный
Завьяловский районный суд (Удмуртская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к <ФИО> о возмещении материального ущерба в размере 71 200 руб., расходов по оплате услуг экспертной организации в размере 15 000 руб., расходов по оплате услуг представителя
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства под управлением <ФИО>, принадлежащего <ФИО> и транспортного средства Chery государственный регистрационный
Мотивировочная часть
<ФИО> отсутствие вины в причинении истцу материального ущерба, возникшего в результате ДТП, не представлено, заключение экспертизы по определению размера ущерба не оспорено, в связи с чем суд приходит к выводу, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Мурманскому муниципальному бюджетному учреждению «Управление дорожного хозяйства» (далее по тексту – ММБУ «УДХ») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил определить надлежащего ответчика. Представитель ответчика ООО «Лента» <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Поскольку собственником земельного участка, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие ***, в котором пострадал автомобиль истца является ООО «Лента», дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие ненадлежащего
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Мурманскому муниципальному бюджетному учреждению «Управление дорожного хозяйства», обществу с ограниченной ответственностью «Лента» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Карагайский районный суд (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Эколайн» (далее по тексту – ООО «Эколайн») обратился в Карагайский районный суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Представитель ответчика адвокат Кочетов В.П., действующий на основании ордера № от <дата> (л.д. 72), в судебном заседании позицию ответчика <ФИО> поддержал, просил заявленные исковые требования удовлетворить
Мотивировочная часть
Вопреки доводам представителя ответчика о возможности водителя транспортного средства автомобиля SCANIA R440LA4X2HNA государственный номер № 40RUS <ФИО> избежать контакта автомобиля с отсоединившимся колесом транспортного средства
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Эколайн» удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикуобществу с ограниченной ответственностью «СТЛ-Урал» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), просит взыскать с ответчика в пользу
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 28 февраля 2022 года вследствие действий водителяФИО7, управлявшеготранспортным
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах ДТП, суд приходит к выводу, что водитель автомобиля DAF FT XFне обеспечил безопасность движения, что привело к столкновению автомобилей. При указанных выше обстоятельствах и имеющихся
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить, удовлетворить Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТЛ-Урал» в пользу <ФИО> 92382 рубля
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 16 мая 2022 года в 02:00 по ул. Сибирский тракт, 22, в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей:
Описательная часть
Из материалов дела следует, что истец <ФИО> является собственником автомобиля <ФИО>, VIN ***, с 15 мая 2022 года /л.д. 52/. Из смысла ст. 1079 ГК РФ и Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает установленным, что причинение механических повреждений автомобилю истца произошло в связи с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации со стороны ответчика <ФИО> Данный факт никем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Печенгский районный суд (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Акционерное общество «Электротранспорт города Мурманска» (далее – АО «Электротранспорт города Мурманска», общество) обратилось в суд с иском с <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, что АО «Электротранспорт города Мурманска» является собственником транспортного средства – троллейбуса марки «*.*.*», государственный регистрационный знак №. Материалами
Мотивировочная часть
Поскольку факт причинения истцу имущественного ущерба на сумму 65 692 рубля 90 копеек в результате повреждения указанного транспортного средства подтверждается материалами дела, иной размер ущерба стороной ответчика не доказан
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «Электротранспорт города Мурманска» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что <дата> в <обезличено> на пересечении <адрес> по вине водителя <ФИО>, управлявшего транспортным средством г/н №, произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> в <обезличено> на пересечении <адрес> по невнимательности водителя <ФИО> произошел наезд автомобиля г/н № на автомобиль г/н №, под управлением водителя
Мотивировочная часть
Проанализировав изложенные нормы права, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика убытков в размере рублей – разницы
Белореченский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с <ФИО> материального ущерба, причиненного преступлением в размере 708 563 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей
Описательная часть
Как следует из материалов дела, приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 14.12.2021 года <ФИО> В,В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, ему назначено
Мотивировочная часть
В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> В,В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу <ФИО> причиненный материальный ущерб в сумме 216 315 (двести шестнадцать тысяч триста пятнадцать) рублей
Ленинский районный суд г. Иваново (Ивановская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к <ФИО> с вышеуказанными исковыми требованиями, обосновав их следующими обстоятельствами
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> заявленные требования поддержал в полном объеме, сославшись на изложенные в исковом заявлении доводы. Судом установлено, что <дата> в 9 часов 30 минут по адресу:
Мотивировочная часть
Учитывая доводы стороны истца, исследовав письменные материалы гражданского дела суд приходит к следующим выводам. По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений
Резолютивная часть
Исковые требования Гелих <ФИО> – удовлетворить частично
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
В суд обратилось САО «РЕСО-Гарантия» с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании в порядке суброгации убытков в размере , а также расходов по оплате государственной пошлины в размере . Требования мотивированы тем, что
Описательная часть
Как установлено судом, 30.04.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: . г/н № (водитель <ФИО>); , VIN № (водитель <ФИО>)
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего
Резолютивная часть
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Троицкий городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА), <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП). В обоснование иска указал, что 03 марта 2022
Описательная часть
Представитель ответчика - РСА в судебном заседании не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судом установлено, что 03 марта 2022 года в 18 час. 00 мин. в <адрес>..;
Мотивировочная часть
Суд считает, что данное экспертное заключение является достоверным и допустимым доказательством размера ущерба, поскольку выводы эксперта-техника мотивированы и согласуются с иными доказательствами по делу. С учетом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Российскому Союзу Автостраховщиков, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Клинцовский городской суд (Брянская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с данным исковым заявлением, указав, что <дата> его автомобилю «» р/з №, в результате падения дерева по <адрес>, были причинены повреждения. Согласно экспертному заключению ущерб, причиненный
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель <ФИО> поддержали заявленные уточненные требования, просили удовлетворить их в полном объеме. Представитель соответчика Клинцовской городской администрации –
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что допустимых доказательств в совокупности достаточных для признания факта причинения ответчиком истцу ущерба при обстоятельствах указанных в иске, суду не представлено
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Клинцовской городской администрации, МУП «Торговые ряды» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать
Вяземский районный суд (Хабаровский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просил взыскать сумму причиненного ущерба в размере 150358 рублей, расходы на оплату экспертного заключения
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.традноеального образования установлен в четыре года,ляет пять лет Ответчик <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балаковский Ремзавод» (далее – ООО «БРЗ») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержала доводы искового заявления и уточнений к нему, дала объяснения о том, что сторона истца поддерживает требования о взыскании с ООО«БРЗ» суммы причиненного
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению. В соответствии с выводами экспертного заключения от <дата> №_№ Peugeot Boxer
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Балаковский Ремзавод» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
