Заочное решение

именем Российской Федерации

город Черемхово 14 ноября 2022 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Овчинниковой В.М., при секретаре Середкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в <адрес> на ул., Космонавтов в районе <адрес> 22 микрорайона произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием транспортного средства «TOYOTA COROLLA» регистрационный знак №, принадлежащего на основании свидетельства о регистрации ФИО6, под управлением ФИО3 и транспортного средства «NISSAN NOTE» регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под ее управлением. На основании данных адресного стола было установлено, что у ФИО6 была смена фамилии на ФИО3, таким образом и собственником и водителем автомобиля «TOYOTA COROLLA» регистрационный знак № является ФИО3 Виновником ДТП была ФИО3, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована не была. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 131000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6000 руб., расходы на представителя в размере 18000 рб., нотариальные расходы в размере 1700 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3820 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 494 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, истец не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО5 (ФИО6) в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направленные в ее адрес почтовые отправления, возвратились неврученными с отметкой об истечении сроков хранения почтового отправления, явку представителя не обеспечила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, о причинах неявки не сообщила. Возражений по заявленным исковым требованиям не представила. Поскольку суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, то суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем возражений со стороны истца не поступило. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, а равно материалы дела по факту дорожно-транспортного происшествия, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания норм пунктов 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, абзаца 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

На основании ст. 15, 1064 ГК РФ на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 управляя автомобилем «TOYOTA COROLLA» регистрационный знак № в 16 часов, в <адрес> на ул., Космонавтов в районе <адрес> 22 микрорайона совершила столкновение с автомобилем «NISSAN NOTE» регистрационный знак № под управлением ФИО1, при этом, управляла транспортным средством «TOYOTA COROLLA» регистрационный знак №, при отсутствии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинен ущерб.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно свидетельства о регистрации № №, автомобиль «NISSAN NOTE», 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО1

Таким образом, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу причинен материальный ущерб, произошло по вине ответчика ФИО3 (ФИО6).

Факт причинения ущерба автомобилю истца, находящийся в причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика ФИО3, подтвержден материалами дела по факту дорожно-транспортного происшествия.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ««NISSAN NOTE» регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1 причинены механические повреждения.

Размер ущерба, причиненного ФИО1 в результате причинения повреждений принадлежащему ей транспортному средству, определен экспертным заключением №А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость ремонта транспортного средства «NISSAN NOTE» регистрационный знак №, включающего работы по устранению повреждений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа округленно оставляет 131000 (сто тридцать одна тысяча) рублей.

Гражданская ответственность лица, причинившего вред – ФИО3 не застрахована, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Таким образом, при разрешении настоящего спора, суд считает доказанными факты: вины ответчика ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии, что следует из материала о дорожно-транспортном происшествии, пояснений самой ФИО3 имеющихся в материалах административного дела. Доказательств иного размера причиненного вреда суду не представлено.

Суд также принимает во внимание, что ответчик никаких письменных доказательств, опровергающих сумму ущерба, суду не представил, вина водителя ФИО5 в дорожно-транспортном происшествии нашла свое подтверждение, истцом представлены допустимые и достаточные письменные доказательства размера ущерба, которые ответчиком не опровергнуты.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 2 указанной статьи обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Указанная выше совокупность обстоятельств позволяет возложить ответственность на ответчика ФИО3 Иного ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что материалы гражданского дела не содержат доказательств отсутствия вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение вреда имуществу истца, не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в заявленном размере 131 000 (сто тридцать одна тысяча) рублей в соответствии со ст.196 ГПК РФ в пределах заявленных исковых требований.

Наряду с этим, истец просит взыскать с ответчика и судебные расходы: на отправку телеграммы – 494 (четыреста девяносто четыре) рубля; по оплате государственной пошлины 3820 (три тысячи восемьсот двадцать) рублей; по оплате юридических услуг в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей; по оплате независимой экспертизы – 6000 (шесть тысяч) рублей, нотариальные расходы 1700 (одна тысяча семьсот) рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, в случае решения суда в пользу истца, последний имеет право компенсировать свои расходы на представителя за счет ответчика.

Поскольку требования истца к ответчику удовлетворены в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате отправки телеграммы – 494 (четыреста девяносто четыре) рубля; по оплате государственной пошлины 3820 (три тысячи восемьсот двадцать) рублей; по оплате юридических услуг в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей; по оплате независимой экспертизы – 6000 (шесть тысяч) рублей, нотариальные расходы 1700 (одна тысяча семьсот) рублей.

Факт несения расходов на оплату государственной пошлины в размере 3820 (три тысячи восемьсот двадцать) рублей при подаче иска в суд подтвержден чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ; по оплате юридических услуг в размере 18000 рублей истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств ФИО8; по оплате независимой экспертизы в размере 6000 рублей, представлен договор №А от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ; по оплате направления телеграммы представлена квитанция на сумму 494 рубля; по оплате нотариальных услуг, представлена доверенность, согласно которой уплачено за совершение нотариальных действий 1700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (№) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 131000 (сто тридцать одну тысячу) рублей, а также судебные расходы в размере 30014 (тридцать тысяч четырнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.М. Овчинникова

Копия верна: судья В.М. Овчинникова

Подлинник решения подшит в гражданском деле Черемховского районного суда <адрес> № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.