УИД 10RS0013-01-2022-001174-02 Дело № 2-745/2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: И.С.Леккеревой,

при секретаре: О.В.Альмададха,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском по тем основаниям, что хх.хх.хх г. у дома № по ул.... водитель ФИО2, управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на транспортное средство «...», государственный регистрационный знак №, принадлежащее истцу, и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен материальный ущерб автомобилю истца, ответственность ФИО2 по договору ОСАГО не была застрахована. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 57 011 руб. Ссылаясь на положения статей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 57 011 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании иск не признали.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что транспортное средство, принадлежащее истцу, находится у него в пользовании.

Суд, заслушав истца и третье лицо, изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что хх.хх.хх г. у дома № по ул.... водитель ФИО2, управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на припаркованное транспортное средство «...», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, и скрылся с места происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО не была застрахована.

Определением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... от хх.хх.хх г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку в действиях водителя ФИО2 состав административного правонарушения отсутствует, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато.

Ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО была застрахована в ОАО СК «Гайде».

Согласно сведений ОАО СК «Гайде» от хх.хх.хх г., ФИО1 в страховую компанию за возмещением ущерба, в связи с наступлением страхового случая (ДТП), произошедшего хх.хх.хх г., с участием транспортного средства «...», государственный регистрационный знак № и транспортного средства «...», государственный регистрационный знак №, не обращался.

Согласно заключению №, составленному хх.хх.хх г. экспертом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...», государственный регистрационный знак № без учета износа составила 57 011руб.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 ст. 937 ГК РФ установлено, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Пунктом 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вина в дорожно-транспортном происшествии ответчиком не оспорена, как и экспертное заключение, составленное Н..

Таким образом, исходя из изложенных выше норм, обстоятельств дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 57 011руб.

В силу требований статей 48, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

хх.хх.хх г. между ФИО1 и П. заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым ФИО1 (заказчик) поручает, а П. (исполнитель) принимает на себя обязательство по подготовке искового заявления о взыскании ущерба от ДТП. Пунктом 4.1 Договора стоимость услуг определяется в размере 3000 руб.

Согласно чеку № от хх.хх.хх г. П. получила от ФИО1 денежные средства в размере 3000 руб. в счет оплаты услуг по Договору.

С учетом соотношения размера возмещения расходов с объемом защищаемого права, принципа разумности и справедливости, требование об оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 3000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимые расходы.

За услуги эксперта по проведению оценки истцом оплачено 2500 руб., что подтверждается квитанцией № от хх.хх.хх г.. Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1910 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба - 57 011 руб., расходы за проведение экспертизы 2500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1910 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С.Леккерева

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2022 года.