О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что <дата> в районе дома <адрес> произошло дорожно
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что собственником транспортного средства является <ФИО>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии №. Указанные
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что у ответчика <ФИО>, как у виновника ДТП и владельца источника повышенной опасности
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере рублей, <ФИО> в размере рублей, а также о взыскании с ответчиков расходы по оценке в размере рублей, расходов по оплате
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата>..;
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения, представленного истцом, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Армавирский городской суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, ООО «Регион 23», в котором просит суд, с учетом уточненных исковых требований взыскать с ответчиков солидарно сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 666 900
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение, суд приходит к выводу, что для определения размера причиненного истцу ущерба следует руководствоваться выводами, изложенными в экспертном заключении Ф. Ф1 от . У суда нет оснований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью «Регион 23» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что истец является собственником транспортного средства г/н №, которое было повреждено в ДТП, произошедшем <дата> по вине водителя <ФИО>, управлявшей
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель <ФИО>, действующий по доверенности, в судебном заседании иск поддержал. Ответчик <ФИО> в
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу <ФИО> в возмещение ущерба рублей – исходя
Кетовский районный суд (Курганская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование заявленных
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.03.2022 в 21:38 в <адрес>, у <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 219010, государственный регистрационный знак №, под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях водителя
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходов по уплате госпошлины сумма В обоснование заявленных требований истец указал, что 19
Описательная часть
Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Судом установлено, что 19 августа 2021 года в 14.55 по адресу: Москва, адрес, произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения сторон, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований
Александровский городской суд (Владимирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, с учетом последующего уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, к <ФИО>, указав, что 21.01.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика принадлежащему ей автомобилю марки
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, уточненные исковые требования поддержал, сославшись на доводы искового заявления. Как установлено
Мотивировочная часть
Оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что нарушение <ФИО> п. 13.9 ПДД РФ состоит в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, что не оспаривалось
Волжский городской суд (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование иска указал, что 16 июля 2022 года, примерно в <обезличено> час минут в г. Волгограде, произошло
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что "."..г., примерно в <обезличено> час минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: марки «», 2013 года выпуска
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик своих обязательств по выплате причиненного вреда потерпевшему не выполнила, что повлекло за собой судебные расходы, суд считает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы по составлению экспертного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратился к ответчику <ФИО> о взыскании расходов по восстановительному ремонту транспортного средства, в соответствии с п. 7.8. договора аренды транспортного средства в размере сумма, штрафа за уклонение
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 29.12.2018г. между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № 10208844, в соответствии с условиями которого
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «Яндекс.Драйв» расходы по восстановительному ремонту транспортного средства, в соответствии с п. 7.8. договора аренды ТС в размере сумма, штраф
Всеволожский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 166 227,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля Опель Астра, г.р.з. В158КХ198, под управлением <ФИО>, и автомобиля Тойота Лэнд Крузер, г.р.з. О060ЕО47
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ИП <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, судебных расходов удовлетворить
Ногинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», в обоснование которого указала, что 26.12.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей транспортному средству а/м «Мерседес»
Описательная часть
Судом установлено, что согласно представленному в адрес суда административному материалу, 26.12.2019г. по адресу: <адрес>, городской округЧерноголовка, <адрес>, около <адрес>, произошло дорожно-транспортное
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать
Шахтинский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что <дата> в 19 час. 30 мин. в <адрес>, в районе <адрес> <ФИО>, управляя автомобилем Porsche , допустил наезд на дефект дорожного покрытия
Описательная часть
Представитель истца – <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, в обоснование привел вышеизложенные доводы. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Оценивая данное экспертное заключение, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Департамент городского хозяйства» г. Шахты в пользу <ФИО> (19 в возмещение ущерба 308900 руб., а также судебные расходы: по оплате за производство судебной экспертизы в сумме 65000 руб
Салаватский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд первоначально с исковым заявлением к ГУП РБ «Салаватводоканал» о возвмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивировав свои исковые требования тем, что 00.00.0000 в 20:00 часов водитель
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в суде исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, указав, что земельный участок, на котором находился колодец находится в ведении Администрации городского
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что представленное заключение подготовлено в соответствии с предъявляемыми требованиями, содержит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Управлению городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее – САО "РЕСО-Гарантия") о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 09 часов 50 минут на около <адрес> водитель <ФИО>, управляя автомобилем иные данные, государственный регистрационный знак иные данные, допустил столкновение с автомобилем иные
Мотивировочная часть
В связи с изложенным суд приходит к выводу о виновности водителя <ФИО> в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Учитывая, что в произошедшем столкновении вред причинен только двум участвовавшим в нем транспортным
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратился к ответчику <ФИО> о взыскании расходов по восстановительному ремонту транспортного средства, в соответствии с п. 7.8. договора аренды транспортного средства в размере сумма, штрафа за уклонение
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 29.12.2018г. между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № 10208844, в соответствии с условиями которого
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «Яндекс.Драйв» расходы по восстановительному ремонту транспортного средства, в соответствии с п. 7.8. договора аренды ТС в размере сумма, штраф
Правобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указывает, что она является собственником автомобиля Тойота Королла, госномер №
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, поскольку вина <ФИО> в совершении дорожно-транспортного происшествия
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, в пользу <ФИО>, денежные средства в счет возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумме 167 897 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей, 5000
Сысертский районный суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов
Вводная часть
Акционерное общество «Альфа Страхование» в лице Екатеринбургского филиала (далее АО «Альфа Страхование») обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке
Описательная часть
Как установлено судьей и следует из материалов дела, а именно из справки об участниках ДТП, составленной инспектором ГИБДД МО МВД России «Сысертский», <дата> в 08 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, , <адрес>..;
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования Акционерного общества «Альфа Страхование» в лице Екатеринбургского филиала к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов
Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, судебных расходов, указав, что 01.01.2022г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «Рено Логан» государственный
Описательная часть
Представитель истца по доверенности от 17.02.2022 г. <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
При этом суд учитывает, что согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 10.03.2017 N 6-П, и разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить
Жуковский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании стоимости утраченной товарной стоимости транспортного средства в размере 71 599,15 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 348 руб. В
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в письменных возражениях со ссылкой
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, а также правильно отражает характер
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> взыскании стоимости утраченной товарной стоимости транспортного средства в размере 71599 рублей 15 копеек, расходов на уплату государственной пошлины – оставить без удовлетворения
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, указав, что 07.08.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Луидор-3009Z5, VIN VIN-код, под управлением <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено, что 07.08.2021 года, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, государственный регистрационный знак , под управлением <ФИО>, транспортного средства
Мотивировочная часть
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В связи с изложенным
Резолютивная часть
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Тосненский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса
Вводная часть
Акционерное общество «Совкомбанк Страхование» (далее - АО «Совкомбанк Страхование») обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 100
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> в <адрес> <ФИО>, управляя автомобилем Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак , в нарушении ПДД РФ, совершил столкновение
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. Размер страхового возмещения со стороны ответчика не оспорен, доказательств иного размера ущерба
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса удовлетворить
Курганский городской суд (Курганская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском в суд к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), указав в обоснование требований, что 29.12.2021 в 07 час. 38 мин. по адресу: произошло ДТП
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности <ФИО> заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Представитель ответчика, действующий
Мотивировочная часть
На основании данного экспертного заключения суд приходит к выводу, что в пользу истца <ФИО> с ответчика <ФИО> подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в размере
Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>, в котором по вине водителя <ФИО>, управлявшего
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> участие не принимала, причину неявки суду не сообщила. Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца <ФИО>, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд
Норильский городской суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании 107200 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 25000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 12000 рублей в счет
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании не участвовал, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав в полном объеме материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом учитывает следующее
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходов по уплате госпошлины сумма В обоснование заявленных требований истец указал, что 19
Описательная часть
Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Судом установлено, что 19 августа 2021 года в 14.55 по адресу: Москва, адрес, произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения сторон, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований
