УИД: 77RS0017-02-2022-012811-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 14 ноября 2022 г.

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой Я.Г., при секретаре Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5582/2022 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указав, что 07.08.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Луидор-3009Z5, VIN VIN-код, под управлением ФИО2, собственником которого является ООО «Элемент Лизинг», автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1 Согласно административному материалу ГИБДД ФИО1 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства Луидор-3009Z5. Поскольку автомобиль Луидор-3009Z5, VIN VIN-код был застрахован у истца во исполнений условия договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 346 467, 46 руб., что подтверждается платежным поручением. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Истец просит взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 346 467, 46 руб., а также государственную пошлину в размере 6 664, 67 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 07.08.2021 года, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО3, и транспортного средства Луидор-3009Z5, регистрационный знак ТС.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который при неверно выбранной дистанции допустил столкновение транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с последующим столкновением с транспортным средством Луидор-3009Z5, регистрационный знак ТС.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Луидор-3009Z5, регистрационный знак ТС, получило механические повреждения.

Транспортное средство Луидор-3009Z5, регистрационный знак ТС, было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования № SYS19623920847 от 20.05.2021 г.

Потерпевший, реализуя свое право на возмещение убытков обратился в САО «РЕСО-Гарантия», которым был организован осмотр поврежденного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта определена в размере 346 467, 46 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» был произведен ремонт транспортного средства Луидор-3009Z5, регистрационный знак ТС, в размере 346 467, 46 руб., что подтверждается платежным поручением № 33508 от 21.01.2022 г.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, на основании установленных по делу доказательств в их совокупности, поскольку судом установлена вина ответчика в произошедшем 07.08.2021 г. дорожно-транспортном происшествии, суд приходит к выводу, что к истцу, выплатившему страховое возмещение по страховому случаю, перешло право требования к причинителю вреда – ФИО1, у которого гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 346 467, 46 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 664, 67 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспортные данные, в/у 9906696366) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные, в/у 9906696366) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 346 467,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 664, 67 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья Я.Г. Осипова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2022 г.