Решение по делу № 2-2485/2022 от 14.11.2022 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 14 ноября 2022 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2485/2022 по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа Страхование» в лице Екатеринбургского филиала к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа Страхование» в лице Екатеринбургского филиала (далее АО «Альфа Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6 и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1

Причиной ДТП стало нарушение ПДД водителем ФИО1 п.п. 10.1 ПДД РФ и как указано в исковом заявлении, после ДТП указанный водитель скрылся с места ДТП. В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, была застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ФИО2 полис серии <данные изъяты>

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>96, была застрахована в ПАО «Аско – Страхование». После ДТП собственник указанного автомобиля обратился в ПАО «Аско – Страхование» за возмещением ущерба по договору ОСАГО.

Затем ПАО «Аско - Страхование» возместило ущерб, в размере 60 500 руб. и АО «Альфа Страхование» выплатило ПАО «Аско – Страхование» сумму ущерба в соответствии с требованиями Федерального закона «Об ОСАГО» в размере 60 500 руб.

Руководствуясь положениями ст.ст. 12, 14 Федерального закона «Об ОСАГО» истец АО «Альфа Страхование» просит взыскать в свою пользу с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере – 60 500 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в суд в размере – 2 015 руб.

Представитель истца АО «Альфа Страхование», ответчик – ФИО1, а также третьи лица – ФИО6, ПАО «Аско – Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались заблаговременно и надлежащим образом, при этом от в исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца АО «Альфа Страхование» ФИО4, действующего на основании доверенности, о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя Общества. От третьего лица ФИО6 в суд также поступило письменное заявление о рассмотрении дела без его участия. Причина неявки иных лиц суду не известна.

Судебное извещение о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, ответчику ФИО1 направлялось по адресу указанному в исковом заявлении, тогда как, судебное извещение не было получено адресатом, и по причине истечения срока его хранения возвращено в суд.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГПК РФ). В силу п. 68 вышеуказанного Постановления статья 165.1 ГПК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению, в связи с чем, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон, а также о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, а именно из справки об участниках ДТП, составленной инспектором ГИБДД МО МВД России «Сысертский», ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участие двух автомобилей марки <данные изъяты>, под управлением водителя и собственника ФИО6 и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя и также собственника ФИО1

Как следует из справки об участниках ДБП водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1 допустил наезд на стоящий автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6 По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД МО МВД России «Сысертский» также было вынесено определение от отказе в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, была застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ФИО2 полис серии <данные изъяты>). Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> №40817810604900317040, была застрахована в ПАО «Аско – Страхование».

В результате ДТП транспортное средство марки <данные изъяты>, получило механические повреждения в виде: заднего бампера, заднего правого крыла, задней правой двери, правой задней ручки отрывания, о чем также указано в справке об участниках ДТП,

ДД.ММ.ГГГГ, после ДТП собственник автомобиля <данные изъяты>, обратился в ПАО «Аско – Страхование» за возмещением ущерба по договору ОСАГО.

Как следует из Акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040Я и калькуляции №40817810604900317040Я от ДД.ММ.ГГГГ, составленных ООО «Уральская техническая экспертиза», стоимость восстановления автомобиля марки <данные изъяты>, с учетом износа АМТС составила 65 523,12 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Аско – Страхование» и ФИО6 также было подписано Соглашение о выплате последнему страхового возмещения №40817810604900317040Я в размере 60 500 руб. и именно указанную сумму АО «Альфа Страхование» выплатило ФИО6, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040.

Судьей также установлено, что водитель автомобиля марки <данные изъяты>, ФИО1 после произошедшего с места ДТП скрылся, в связи с чем, на основании постановления мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного ареста. Указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

В силу статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно подпункту «г» части 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 ПДД РФ предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Абзацем 5 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено о том, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что ФИО1 зная о том, что совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, и предвидя наступление последствий в виде привлечения его к административной ответственности, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, за что и был привлечен к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного, судья полагает, что с ответчика ФИО1 в пользу АО «Альфа Страхование» подлежат взысканию убытки в порядке регресса в размере 60 500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 015 руб. подтверждаются платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, и поскольку основные требования истца судом удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче государственная пошлина в размере 2 015 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Альфа Страхование» в лице Екатеринбургского филиала к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Альфа Страхование» (ИНН <***>, ОРГН 1027739431730) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере - 60 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере - 2 015 руб., итого взыскать – 62 515 (шестьдесят две тысячи пятьсот пятнадцать) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Филимонова С.В.