Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

14 ноября 2022 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Юсупова А.Н.

при секретаре Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», в обоснование которого указала, что 26.12.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей транспортному средству а/м «Мерседес», гос.рег.знак<***> были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель ФИО3, управлявшая а/м «Ниссан», гос.рег.знак<***>. Гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия». Истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам рассмотрения которого, ему было отказано в урегулировании страхового события, в связи с отсутствием оснований для признания события страховым, поскольку заявленные повреждения не могли образоваться при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 434704 руб., неустойку в размере 434704 руб. за период с 17.01.2020г. по 09.01.2022г., штраф, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Представитель истца по доверенности <адрес>1 от 19.04.2022г. ФИО2 в судебное заседание явилась, на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в иске. Не согласились с заключением судебной экспертизы.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, ранее представил возражения, которыми иск не признал, указав, что основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют, поскольку повреждения транспортного средства истца, заявленные как образованные в результате дорожно-транспортного происшествия от 26.12.2019г. получены при иных, неустановленных обстоятельствах, в связи с чем, заявленное событие не может быть признано страховым.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 15.1, 16.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: полной гибели транспортного средства; смерти потерпевшего;причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что вуказанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что согласно представленному в адрес суда административному материалу, 26.12.2019г. по адресу: <адрес>, городской округЧерноголовка, <адрес>, около <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Мерседес», гос.рег.знак<***>, под управлением ФИО1 и принадлежащего ему же, и «Ниссан», гос.рег.знак<***>, под управлением ФИО3

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 27.12.2019г., виновником указанного ДТП был признан водительФИО3

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО полис МММ № в САО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована по договору ОСАГО полис ККК № в АО «Согаз».

27.12.2019г. ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. 13.01.2020г. ООО «НЭК-ГРУП» произведен осмотр поврежденного транспортного средства «Мерседес», гос.рег.знак <***>, по результатам которого составлен акт осмотра.

В целях установления обстоятельств причинения ущерба транспортному средству истца САО «РЕСО-Гарантия» организовало проведение транспортно-трассологического исследования и независимая экспертиза в ООО «КОНЭКС-Центр», в соответствии с заключением которого заявленный массив повреждений автомобиля «Мерседес», гос.рег.знак <***> не мог образоваться в результате столкновения с автомобилем «Ниссан», гос.рег.знак <***> при обстоятельствах указанных заявителем и других данных, имеющихся в представленных материалах.

По результатам рассмотрения обращения, 16.01.2020г. страховщик направил письмо об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку заявленные повреждения транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах заявленного дорожно-транспортного происшествия.

04.02.2020г. ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о повторном рассмотрении заявления о возмещении ущерба, по результатам рассмотрения которого, письмом от 05.02.2020г. страховщик направил уведомление о подтверждении ранее принятого решения.

Истцом представлено заключение № составленное ООО «Центр экспертиз «Единый стандарт», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес», гос.рег.знак <***>, составляет: 434700 руб. – без учета износа, 271600 руб. – с учетом износа.

В ходе рассмотрения дела, судом, по ходатайству истца, была назначена комплексная судебная автотехническая и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ».

В соответствии с заключением эксперта № повреждения, имеющиеся на а/м «Мерседес», гос.рег.знак <***> не соответствуют обстоятельствам ДТП от 26.12.2019г., с участием водителей ФИО1 и ФИО3

Стоимость восстановительного ремонта а/м «Мерседес», гос.рег.знак <***> не определялась, поскольку не установлены повреждения которые могли быть полученыпри указанных обстоятельствах, произошедших 26.12.2019г.

При проведении экспертизы, эксперт исследовал материалы дела, в том числе административный материал, в котором содержится указание на объем повреждений ТС, участвовавших в ДТП, схема ДТП. Представленных материалов было достаточно для проведения экспертизы.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, с учетом содержания ст. 67 ГПК РФ суд, делает вывод о соответствии данного заключения требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, в связи с чем, оно принимается судом, как доказательство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему ущерба в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, что послужило бы основанием для возникновения у страховщика – САО «РЕСО-Гарантия» обязанности по выплате страхового возмещения, предусмотренной ст.ст. 963, 964 ГК РФ и положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения.

Поскольку требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда являются производными от требования о взыскании страхового возмещения, в котором истцу отказано, то указанные требования так же не полежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Юсупов