О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>– <ФИО> (полномочия подтверждены) в судебном заседании уточненные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Судом установлено и как следует из материалов дела
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, представителя ответчика
Куйбышевский районный суд г. Самары (Самарская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику <ФИО>, указав, что <дата> примерно в 08.00 час. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу6 <адрес>, с участием автомобилей , г/н №
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО>, исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить. Из материалов дела следует, что <дата> примерно в 08.00 час. произошло
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание указанное экспертное заключение, составленное ООО «Агентство Экспертных исследований», основания не доверять данному заключению отсутствуют, поскольку оно выполнено с осмотром транспортного средства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Сибайский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что 12.11.2024 года в 13.55 час. по адресу: <адрес>
Описательная часть
Представитель третьего лица АО «Т-Страхование» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, ходатайств об отложении не поступало. Как усматривается из материалов дела, ответчики не явились
Мотивировочная часть
В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, учитывая
Резолютивная часть
Иск <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Тобольский городской суд (Тюменская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к <ФИО> о взыскании в порядке суброгации в возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата> - 158843 рубля 35 копеек, 5765 рублей в возмещение
Описательная часть
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> в районе строения <адрес> <ФИО>, управляя автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № потерял постоянный контроль за транспортным
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При совокупности приведенных обстоятельств, объема представленных доказательств, и правовых норм, суд считает установленным, что
Резолютивная часть
Требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Дудник Мелисе Хамзатовне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 5 Февраля 2024 г. в 18 ч. 30 мин. по адресу: г
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить. Нежелание ответчика являться в суд для участия в судебном заседании
Мотивировочная часть
Учитывая положения ч. 1 ст. 115 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Дудник Мелисе Хамзатовне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Ивановский районный суд (Ивановская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просил взыскать с сумму материального ущерба в размере 1027120,26 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме. В судебном заседании ответчик <ФИО> не возражал против
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав представителя истца <ФИО> – <ФИО>, ответчика <ФИО>, исследовав все представленные
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить
Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что *** в районе адрес*** произошло дорожно
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что *** в районе адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей №***, под управлением <ФИО> и *** под управлением <ФИО>, принадлежащего на праве
Мотивировочная часть
Оценив собранные по факту ДТП материалы, а также учитывая характер повреждений транспортных средств, зафиксированных в материалах дела, принимая во внимание, что ответчиками в судебное заседание не были представлены доказательства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Троицкий городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Новая Линия» (далее – ООО «Новая Линия») обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 251.321 руб., расходов
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании не участвовал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу: <адрес>, который согласно регистрационному досье о регистрации граждан РФ
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон. Данные сведения суд оценивает как достоверные и допустимые, поскольку они даны специалистом, обладающим специальными познаниями в исследуемой
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. <дата> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием виновного автомобиля , государственный регистрационный знак №, под управлением <ФИО>, который
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> по адресу <адрес> произошло столкновение автомобиля , государственный регистрационный знак №, под управлением <ФИО>, и автомобиля , государственный регистрационный
Мотивировочная часть
При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля , государственный регистрационный знак , суд полагает необходимым руководствоваться заключением, подготовленным на основании определения суда . Принимая во
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Елецкий городской суд (Липецкая область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Спецстроймеханика» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 20.10.2023 по адресу: а/д Южный обход г. Липецка произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Судом установлено, что 20.10.2023 на а/д Южный обход 10 км Липецкий район <ФИО>, управляя транспортным средством МАЗ государственный регистрационный знак №*** допустил столкновение со стоящим транспортным средством Лада
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность возместить истцу ущерб, причиненный в результате дорожного транспортного происшествия, должна быть возложена на ответчика ООО «ССМ» как владельца источника повышенной
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстроймеханика» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Иваново (Ивановская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> Истец с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), просит взыскать
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности от <дата> заявленные <ФИО> требования поддержал по доводам искового заявления, заявления об уточнении исковых
Мотивировочная часть
В результате произошедшего <дата> у <адрес> по проспекту <ФИО> <адрес> дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки Renault Logan (государственный регистрационный №) под управлением <ФИО>
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Емельяновский районный суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просила взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 163808 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, расходы
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> в <обезличено> на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля DAEWOO NEXIA GF, государственный регистрационный знак , под управлением <ФИО>; автомобиля
Мотивировочная часть
Исходя из совокупности представленных в дело доказательств, установленных обстоятельств, установив, что причинение вреда истице в виде повреждения принадлежащего ее автомобиля произошло по вине <ФИО>, управлявшего транспортным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Сосновский районный суд (Тамбовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что
Описательная часть
Постановлением от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, <ФИО> признан виновным в том, что <дата> в 15 часов 00 минут, управляя на автодороге <адрес> автомобилем
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения
Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. <дата> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель <ФИО>, управляя автомобилем , государственный регистрационный знак №, принадлежащим
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> по адресу <адрес> произошел наезд автомобиля , государственный регистрационный знак № (водитель <ФИО>) на автомобиль , государственный регистрационный знак №
Мотивировочная часть
Определением суда в рамках рассмотрения настоящего спора по ходатайству стороны истца назначено проведение экспертизы, которая поручена .Согласно заключения №, подготовленному на основании определения суда, стоимость восстановительного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Иск заявлен по тем основаниям, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> вследствие действий водителя <ФИО>, управлявшего транспортным средством », государственный регистрационный №, был причинен
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> вследствие действий <ФИО>, управлявшего транспортным средством марки «», государственный регистрационный знак №, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству марки «»
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующим выводам. Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь подлежащими применению нормами
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование иска указав, что <дата> в 15 час. 10 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства № и г/н №
Описательная часть
Как установлено судом и следует из представленных материалов дела
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать полного возмещения причиненного ему ущерба с собственника
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично
Белгородский районный суд (Белгородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с уточненным иском к <ФИО>, <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 347
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Судом установлено и следует из материалов дела, 27.09.2024 года около 17 час. 50 мин. в районе (адрес
Мотивировочная часть
В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц. С учетом представленного экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что, поскольку стоимость
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Красноармейский районный суд (Чувашская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО>, действуя через своего представителя <ФИО>, со ссылкой на положения статей 15, 1064, 1079 ГК РФ, обратился в суд с иском к <ФИО> и просил взыскать с него в его пользу : 1) материальный ущерб, причиненный в результате
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <дата> года рождения в пользу <ФИО>, <дата> года рождения , материальный ущерб, причиненный в результате ДТП,- стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 477 500
Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, мотивируя свои требования следующим
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> в <дата> в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей , принадлежащим на праве
Мотивировочная часть
Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя <ФИО> суд не усматривает, доказательств нарушения водителями требований ПДД РФ в материалы дела не представлено. Оценив представленные по делу доказательства в их
Топкинский городской суд (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Топкинский городской суд Кемеровской области с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных исковых требований указал
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, на требованиях настаивал, просил иск удовлетворить. Представитель
Мотивировочная часть
Суд не может согласиться с доводами ответчика и его представителя о том, что причиной ДТП послужило ненадлежащее содержание собственником дорожного покрытия на участке где произошло ДТП в <адрес>, а именно наличие наледи
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> <дата> года рождения у в пользу <ФИО> <дата> года рождения в возмещение ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 479 831 рубль 00 коп. (четыреста семьдесят девять
Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Вежливый водитель» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 09.07.2024 года между обществом и <ФИО> заключен договор, по которому он передал ответчику в аренду автомобиль Lada Granta, государственный регистрационный
Описательная часть
Судом установлено, что ООО «Альфамобиль» является собственником транспортного средства Lada Granta, государственный регистрационный знак N, что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств
Мотивировочная часть
Поскольку исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вежливый водитель» - удовлетворить
Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Иск заявлен по тем основаниям, что <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «», государственный регистрационный знак №, под управлением <ФИО>, и автомобиля «», государственный
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель <ФИО>, действующий на основании доверенности, не участвовали, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. В судебном
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующим выводам. Ремонт поврежденного транспортного средства в рамках договора ОСАГО не произведен. Вины в этом потерпевшего
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с требованиями к МКУ г. Красноярска «Управления дорог, инфраструктуры и благоустройства» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 598912 руб., расходов на подготовку экспертного заключения
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца Прайд А.В. исковые требования подержала в полном объеме. Пояснила, что автомобилем управлял супруг, фактическим собственником автомобиля является <ФИО>, доверенности
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц. Поскольку как следует из ответа на запрос МРЭО Госавтоинспекции, собственником автомобиля АУДИ А6, государственный
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> А18 к Муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 195 200 руб., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 руб., расходов по оплате
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, указал, что поскольку из представленных <ФИО> документов следует, что транспортное
Мотивировочная часть
Оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов заключения эксперта суд не усматривает, в связи с чем считает возможным принять данное заключение в качестве допустимого доказательства по настоящему делу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ТРОЙКА» (далее по тексту ООО «ЮБ ТРОЙКА») обратилось в суд с иском кФИО3, в котором с учетом уточнения просило о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
Как установлено судом, <ФИО> является собственником транспортного средства – автомобиля КиаSportage, государственный регистрационный знак №, что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств
Мотивировочная часть
Вместе с тем, исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ТРОЙКА» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
