УИД: 77RS0010-02-2022-013333-80 № 2-4275/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 ноября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7044/22 по иску ФИО1 фио к фио фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

фио Б.М. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование указав, что 13.04.2021 года произошло ДТП с участием автомобиля Фиат Дукато г.р.з. В877ЕР790 под управлением фио и автомобиля марка автомобиля Поло, г.р.з. О459ХЕ 190, под управлением фио и принадлежащем на праве собственности фио Виновником ДТП был признан фио, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 18810277215040183006.

Гражданская ответственность автомобиля марка автомобиля Поло, г.р.з. О459ХЕ 190 застрахована в адрес «ВСК» полис ОСАГО РРР № 5042790519, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Поло, г.р.з. О459ХЕ190 истец обратился в независимую экспертную организацию ИП фио, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта составляет сумма

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с фио в пользу ФИО1 сумму причиненного материального ущерба в размере сумма, расходы по составлению отчета сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, наделил полномочиями представителя по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона участвующая в деле должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, 13.04.2021 года произошло ДТП с участием автомобиля Фиат Дукато г.р.з. В877ЕР790 под управлением фио и автомобиля марка автомобиля Поло, г.р.з. О459ХЕ 190, под управлением фио и принадлежащем на праве собственности фио Виновником ДТП был признан фио, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 18810277215040183006.

Гражданская ответственность автомобиля марка автомобиля Поло, г.р.з. О459ХЕ 190 застрахована в адрес «ВСК» полис ОСАГО РРР № 5042790519, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Поло, г.р.з. О459ХЕ190 истец обратился в независимую экспертную организацию ИП фио, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта составляет сумма

В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.)

Согласно ответа РСА, в фио имеются сведения о полисе ОСАГО ХХХ №0180018034 со сроком действия 24.06.2021 года по 23.06.2022 года, то есть после даты ДТП.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент ДТП, 13.04.2021 года гражданская ответственность при управлении тс Фиат Дукато г.р.з. В877ЕР790 не была застрахована в установленном законом порядке, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать ущерб в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг по составлению отчета в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит расходы истца по оплате услуг представителя в размере сумма разумными, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 фио к фио фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с фио фио в пользу ФИО1 фио денежные средства в размере сумма в качестве возмещения ущерба, сумма в качестве расходов по составлению отчета об оценке, сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, сумма в качестве расходов по оплате услуг представителя, а всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2022 г.