77RS0003-02-2022-012336-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 ноября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6151/2022 по иску фио фио кызы к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, взыскании судебных расходов в размере сумма за оплату независимой экспертизы, сумма за оказание юридической помощи и сумма оплаченной государственной пошлины.

В обосновании иска истец указала, что 13 апреля 2022 года в 12 час. 41 мин. по адресу: 40 км. + 600 м. адрес Одинцовского ГО произошло дорожно – транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств, а именно: водитель Цебулевский фио, управляя а/м Датсун, регистрационный знак ТС, нарушил п. п. 1.3 ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС,под управлением фио, принадлежащем истцу ФИО2

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах». Страховая компания, признав произошедший случай страховым, выплатила истцу страховое возмещение в размере сумма

Для определения реальной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ФИО2 обратилась в ООО «БК-ЭКСПЕРТ». Согласно Экспертно-техническому заключению № 283/22 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный по месту его регистрации, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований суду не предоставил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом ил; договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ: «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда».

Исходя из положения ст. 1072 ГК РФ «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности».

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. № 6 - Конституционный Суд разъяснил, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства. При этом, “Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства” обязательства вследствие причинения вреда не регулирует. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 апреля 2022 года в 12 час. 41 мин. по адресу: 40 км. + 600 м. адрес Одинцовского ГО произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств, а именно: водитель Цебулевский фио, управляя а/м Датсун, регистрационный знак ТС, нарушил п. п. 1.3 ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО3.

Виновным лицом в дорожно – транспортном происшествии был признан ФИО1, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении.

Автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежит на праве собственности фио фио кызы.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП была застрахована в страховой компании ПАО «Росгосстрах».

06 июня 2022 страховая компания произвела выплату лимита страхового возмещения по ОСАГО в размере сумма в пользу истца.

В связи с тем, что страховой выплаты было недостаточно для проведения восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и приведение его в доаварийное состояние, истец обратилась в ООО «БК-ЭКСПЕРТ».

Согласно Экспертно-техническому заключению № 283/22 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма

Таким образом, размер материального ущерба, причиненного ФИО2 в результате ДТП, составил сумма (сумма (рыночная стоимость восстановительного ремонта, согласно Экспертному Заключению № 283/22) – сумма (лимит страховой выплаты) = сумма ).

С учетом вышеизложенного, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, принимая во внимание выше установленные обстоятельства, считает исковые требования фио фио кызы к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В порядке статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

С ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы в размере сумма - за оплату независимой экспертизы ООО «БК-Эксперт», сумма - за оказание юридической помощи ООО «Всегда на защите Ваших прав» и сумма - оплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио кызы к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу фио фио кызы, паспортные данные, ущерб в размере сумма, расходы на оплату независимой экспертизы в размере сумма, расходы на оплату юридической помощи в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в Бутырский районный суд адрес заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья фио