дело №2-2167/2022

70RS0005-01-2022-002777-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Томск 25 ноября 2022 г.

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ждановой Е.С.,

при секретаре Кобляковой Г.Е.,

помощник судьи Васильева А.С.,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 107 250 рублей, а также судебные расходы в размере 3 345 рублей по уплате государственной пошлины, 140 рублей за нотариальное удостоверение копии паспорта транспортного средства, 2 000 рублей за составление отчета об оценке ущерба, 3 500 рублей за оплату услуг по составлению искового заявления.

В обоснование иска указано, что (дата) в городе Томске на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, под управлением ФИО и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО2 Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> - ФИО2, который управляя автомобилем, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству истца, движущемуся со встречного направления прямо, за что и был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается постановлением № от (дата) по делу об административном правонарушении. В результате указанного ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Вместе с тем, на момент ДТП риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства, ответчиком по договору ОСАГО застрахован не был. Согласно отчету № ООО «Судебная экспертиза» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 100 000 рублей. Кроме того, в результате ДТП у автомобиля истца была повреждена аккумуляторная батарея, стоимость которой составляет 5 250 рублей, что подтверждается чеком ООО «Автомотив Томск» от (дата). Поскольку характер повреждений автомобиля истца исключал его дальнейшее самостоятельное участие в дорожном движении, истец вынужден был для доставления своего автомобиля к месту стоянки и хранения воспользоваться услугами автоэвакуатора, стоимость которых составила 2 000 рублей. Таким образом, общий размер убытков, причиненных истцу ответчиком в результате произошедшего ДТП, составляет 107 250 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, которым в момент ДТП управлял её внук ФИО, на него оформлена страховка. Ответчик возместил ущерб частично, произвел ремонт кузова, в дальнейшем на связь не выходил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по указанному в материалах дела адресу: <адрес>. А также по адресу: <адрес>, который является адресом регистрации ответчика согласно сведениям адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Томской области.

Судебные извещения не были вручены адресату в связи с истечением срока хранения. Также истцом предпринимались меры для извещения ответчика посредством СМС-уведомления по номеру телефона, имеющемуся в материалах ДТП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения истца, изучив представленные доказательства, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1079 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в пункте 2 указанной статьи.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что (дата) по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате виновных противоправных действий ответчика ФИО2, что подтверждается сведениями о транспортных средствах, водителях участвовавших ДТП, постановлением № от (дата) по делу об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие страхование гражданской ответственности ФИО2

Согласно сведений УМВД РФ по Томской области в отношении транспортного средства <данные изъяты>, владелец транспортного средства ФИО умерла, в связи с чем, регистрация транспортного средства прекращена в связи со смертью собственника, акт о смерти № от (дата).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 на момент ДТП являлся владельцем транспортного средства, при использовании которого был причинен имущественный вред истцу и таким образом, в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, на нем лежит ответственность за причинение вреда.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО показал, что в момент ДТП (дата) управлял транспортным средством Hyundai Accent, государственный регистрационный знак <***>, виновником в ДТП был признан ответчик. Автомобиль был нетранспортабелен, не заводился. Ответчик сразу заявил, что у него нет денег и предложил произвести ремонт кузова у своих знакомых. Он согласился, кузов был отремонтирован через месяц после ДТП. В дальнейшем, ФИО2 стал избегать контактов, долго обещал выплатить деньги, а потом отказался.

Согласно отчету № от (дата) (дата оценки (дата)) ООО «Судебная экспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> поврежденного в результате ДТП (дата) составляет 100 000 рублей.

Из указанного отчета следует, что для устранения аварийных повреждений оцениваемого транспортного средства необходимо выполнение следующих ремонтных работ: стекло ветровое, образование системы трещин на поверхности – замена; подушка безопасности сработала – замена; ремень безопасности водителя, заклинил – замена; корпус воздушного фильтра, разрушение в местах креплений – замена; поддон АКБ, разрушение в местах креплений – замена.

Стороной истца также представлен чек от (дата), выданный ООО «Автомотив Томск», согласно которому истцом был приобретен аккумулятор стоимостью 5 250 рублей.

Сопоставляя повреждения автомобиля истца, содержащиеся в сведениях о транспортных средствах, водителях, участвовавших в ДТП, от (дата), с указанным отчетом, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма 100 000 рублей, а также стоимость аккумулятора 5 250 рублей являются расходами, которые истец должен будет произвести и произвел частично для восстановления своего нарушенного права.

Также подлежит удовлетворению и требование о возмещении расходов по оплате стоимости услуг эвакуатора в размере 2 000 рублей (квитанция № от (дата), выданная ИП ФИО).

Принимая во внимание положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права, а также размер затрат, необходимых на восстановление автомобиля, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 107 250 рублей. (100 000 рублей + 5 250 рублей + 2 000 рублей).

Разрешая требования о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Приведенной нормой установлен общий порядок распределения расходов между сторонами.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать сумму в размере 2000 рублей в счет возмещения расходов по оплате отчета № от (дата) ООО «Судебная экспертиза», в подтверждение чего представлен договор № от (дата), кассовый чек от (дата), квитанция к приходному кассовому ордеру № от (дата), выданный ООО «Судебная экспертиза».

Кроме того, истец просит взыскать расходы за составление искового заявления 3500 рублей, что подтверждается кассовым чеком от (дата), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от (дата), выданными ООО «Судебная экспертиза», а также за нотариальное удостоверение копии № от (дата) в размере 140 рублей.

Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими возмещению истцу в полном размере.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 345 рублей, что подтверждается чеками-ордерами от (дата), (дата), которая с учетом удовлетворённых судом требований также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженца <адрес> (водительское удостоверение №) в пользу ФИО1, (дата) года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в счёт возмещения ущерба денежные средства в размере 107 250 рублей, судебные расходы по определению размера причиненного ущерба – 2 000 рублей, за составление искового заявления – 3 500 рублей, за нотариальное удостоверение копии паспорта транспортного средства – 140 рублей, по уплате государственной пошлины – 3 345 рублей.

Ответчик вправе подать в Томский районный суд Томской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области.

Судья (подпись) Жданова Е.С.

в окончательной форме решение изготовлено 02.12.2022

копия верна

Судья Жданова Е.С.

Секретарь Коблякова Г.Е.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-2167/2022