61RS0047-01-2022-001661-23 Дело № 2-1272/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области

в составе судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Арзамасовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением ссылаясь на то, что 10.08.2022 в 12 ч. 20 мин. на 45 км +700 м а/д Симферополь Евпатория в г. Саки, произошло ДТП с участием водителя ФИО2. Управляя автомобилем РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО2 не соблюл безопасную дистанцию до впереди стоящего транспортного средства и совершил столкновение с транспортным средством КИА РИО, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО1 Виновником в ДТП является ФИО2, согласно постановления от 10.08.2022. В результате ДТП транспортное средство КИА РИО получило механические повреждения. Все повреждения отражены в акте осмотра ТС № 602 от 24.08.2022. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Согласно Экспертному заключению № 602 от 30.09.2022 о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства подготовленному ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», стоимость ремонта автомобиля без учета износа составляет 276 298 руб., согласно Экспертному заключению № 79/09-2022 от 30.09.2022 о рыночной стоимости УТС транспортного средства, подготовленному ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», стоимость УТС составляет 45 500 руб. Также ФИО1 понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 руб. за расчет восстановительного ремонта, расчет УТС 7500 руб.. От ответчика не получен ответ с предложением о решении спора в досудебном порядке. В связи с обращением в суд, истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии в сумме 7 000 руб., составление иска 8 000 руб., почтовые расходы по отсылке претензии в размере 70,20 руб., затраты на оплату государственной пошлины в размере 6 418 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его сумму материального ущерба в размере 321 798 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 16 500 руб., расходы по оплате юридических услуг за составление иска и претензии в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 70,20 руб., расходы оплату государственной пошлины в размере 6 418 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав имеющихся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль «КИА РИО», государственный регистрационный знак <***>.

10.08.2022 в 12 ч. 20 мин. на 45 км +700 м. а/д Симферополь Евпатория в г. Саки, водитель ФИО2, управляя автомобилем РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак № не соблюл безопасную дистанцию до впереди стоящего транспортного средства и совершил столкновение с транспортным средством КИА РИО, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО1, чем нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ.

Данные факты подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 10.08.2022.

В результате ДТП автомобилю «КИА РИО», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Согласно Экспертному заключению № 602 от 30.09.2022 о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства подготовленному ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», стоимость ремонта автомобиля без учета износа составляет 276 298 руб., согласно Экспертному заключению № 79/09-2022 от 30.09.2022 о рыночной стоимости УТС транспортного средства, подготовленному ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», стоимость УТС составляет 45 500 руб.

Суд полагает, что экспертные заключения соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные вопросы.

Таким образом, суд считает данные заключения как допустимые доказательства по делу, полученные в соответствии с требованиями закона, квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами и сомнений не вызывает, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не поступило.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Так как суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 9 000 руб. за расчет восстановительного ремонта, подтвержденных кассовым чеком от 18.08.2022, на оплату услуг эксперта в размере 7 500 руб. за расчет УТС, подтвержденных кассовым чеком от 18.08.2022, услуг по составлению претензии 7 000 руб., подтвержденных кассовым чеком от 30.09.2022, услуг по составлению искового заявления 8 000 руб., почтовые расходы по направлению претензии в размере 70,20 руб., подтвержденных кассовым чеком от 01.10.2022, которые суд признает необходимыми расходами и подлежащими взысканию с ответчика.

Также из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной в сумме 6 418 руб.

Суд полагает обоснованным возложить на ответчика ФИО2 обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 6 418 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 321 798 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 16 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг за составление иска и претензии в размере 15 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 70 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 418 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 359 786 (триста пятьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения 05.12.2022.

Судья Е.Г. Сухоносова