Дело № 2-2051/2022
УИД 76RS0017-01-2022-002399-91
Принято в окончательной форме 25.11.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2022 года г.Ярославль
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Хахиной А.М.,
при секретаре Шиндыковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика:
- материальный ущерб в сумме 214 149,85 руб.,
- судебные расходы: по оплате государственной пошлины 5 341 руб., по оплате экспертизы 3 636 руб., на юридические услуги – 10 000 руб., по оплате доверенности 2300 руб., почтовые расходы по направлению иска – 228 руб.
В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.55 по адресу: <адрес> (в районе <адрес>) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, которым управлял ФИО2 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Указывает, что на момент ДТП ответственность ФИО2 в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) застрахована не была. Истцом самостоятельно была организована оценка ущерба его автомашины, согласно экспертного заключения ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, без учета износа заменяемых деталей составляет 214 334,65 руб. Утилизационная стоимость подлежащих замене поврежденных деталей составляет 184,80 руб. Ссылается на ст.15, 1064 ГК РФ.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные иску.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее.
Представитель 3-го лица Управления ГИБДД УМВД России по ЯО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП, суд считает, что исковые требования заявлены законно и обоснованно, подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.55 по адресу: <адрес> (в районе <адрес>) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением ФИО6, и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2 и под его управлением. В результате ДТП все транспортные средства получили механические повреждения.
ДТП произошло по вине ФИО2, который в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего истцу, и произвел с ним столкновение.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалом по факту ДТП, постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа. Данное постановление не оспорено и вступило в законную силу.
Также ФИО2 постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.
Согласно ч.6 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.В соответствии со ст.15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно сведений МРЭО ГИБДД (<адрес>) собственником (владельцем) автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, является ФИО2
Таким образом, суд считает установленным, что в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ в силу ч.1 ст.1079 ГК РФ законным владельцем источника повышенной опасности – автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> – являлся ответчик ФИО2
В нарушение требований Закона об ОСАГО ФИО2 не был застрахован риск гражданской ответственности водителей, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Данный факт подтверждается постановлением ГИБДД, которым ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.
Таким образом, ответчик ФИО2 должен возмещать вред, причиненный имуществу истца, в соответствии с требованиями ст.15, 1064, 1079 ГК РФ.
Из экспертного заключения ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, без учета износа заменяемых деталей составляет 214 334,65 руб. Утилизационная стоимость подлежащих замене поврежденных деталей составляет 184,80 руб. (л.д.11-23).
Суд учитывает, что данное заключение изготовлено в письменной форме, содержит полное описание проведенного исследования, выводы эксперта изложены полно, исследование проведено с соблюдением действующего законодательства, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Данное заключение не оспаривалось ответчиком, доказательств иного размера вреда, суду не представлено. Повреждения отраженные в заключении согласуются с повреждениями, указанными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на основании ст.15, 1064, 1079 ГК РФ истцу должны быть возмещены за счет ответчика убытки в полном объеме, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП, стоимость ремонта без учета износа за вычетом утилизационной стоимости в размере 214 149,85 руб.
Каких-либо обстоятельств дела, с очевидностью свидетельствующих о том, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, не имеется и ответчиком данные обстоятельства не указаны, доказательств не представлено.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат к взысканию судебные расходы, понесенные им в связи с обращением в суд: расходы по оплате госпошлины - 5 341 руб., по оплате экспертизы 3636 руб., на юридические услуги – 10 000 руб., по оплате доверенности 2300 руб., почтовые расходы по направлению иска – 228 руб., которые подтверждены документально и ответчиком не оспаривались. При этом судом учитывается, что подлинник доверенности представлен в дело и данная доверенность выдана на ведение конкретного дела.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты> №, в пользу ФИО1, ИНН №, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 214 149 рублей 85 копеек, расходы по оплате экспертного заключения 3 636 рублей, расходы по оказанию юридических услуг 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 5 341 рубль, расходы по оформлению доверенности 2300 рублей, почтовые расходы 228 рублей, а всего 235 654 рубля 85 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.М.Хахина