О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Куйбышевский районный суд г. Самары (Самарская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> в 18:46 час
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 223 846 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 215 руб., компенсацию морального
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Суд принимает во внимание указанное заключение № от <дата>, составленное ООО
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично
Сортавальский городской суд (Республика Карелия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Иск заявлен по тем основаниям, что 06 июня 2024 г. при проезде понтонной переправы в <Адрес обезличен> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки «Опель Вектра 1.8», государственный
Описательная часть
Судом установлено, что истец Ч.Д.С. является собственником автомобиля «Опель Вектра 1.8», государственный регистрационный знак . Как следует и пояснений Ч.Д.С., данных им в судебном заседании, чтобы
Мотивировочная часть
Кроме того, поскольку судебной экспертизой установлено, что стоимость ремонта автомобиля превышает его рыночную стоимость, суд приходит к выводу, что в результате спорного дорожно-транспортного происшествия наступила полная
Оренбургский районный суд (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля № г/н № (собственник
Описательная часть
Истец <ФИО>, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, указал, что судебной экспертизой установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля меньше, чем изначально было
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от <дата> N 73-ФЗ
Центральный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О возмещении суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 14.11.2024 вследствие действий водителя <ФИО>, управлявшего транспортным средством Toyota, государственный регистрационный знак №
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 14.11.2024 вследствие действий водителя <ФИО>, управлявшего транспортным средством Toyota, государственный
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО> и между его действиями и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего за собой причинение
Норильский городской суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Автохозяйство» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожного транспортного происшествия, судебных расходов, мотивируя требования тем, что
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 28.09.2024 в 16 час. 10 мин., на <адрес> края, произошло ДТП с участием автомобилей: Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак №, под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что <ФИО> был допущен до управления транспортным средством МБУ «Автохозяйство», действовал по его
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Муниципальному бюджетному учреждению «Автохозяйство» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – удовлетворить частично
Хабаровский районный суд (Хабаровский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
Истица <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> в <адрес>, между принадлежащим истцу автомобилем »
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 07 часов 20 минут водитель <ФИО> в районе <адрес> управляя автомобилем «» гос.номер № государственный регистрационный номер № допустил столкновение с автомобилем » гос.номер №
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 854234,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 22084,69 рублей
Описательная часть
Истец участия в судебном заседании не принимала, судом извещалась надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Магистраль северной столицы» обратилось в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом измененной в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> в <обезличено> час. мин. <адрес> <адрес> частной платной автомобильной дороги общего пользования «Западный скоростной диаметр»
Мотивировочная часть
В отношении камеры видеонаблюдения эксперт указал, что идентифицировать оборудование по представленным материалам не представляется возможным, там как маркировочные обозначения и момент фиксации объектов не установить. Вместе
Резолютивная часть
Исковые требования ООО "Магистраль северной столицы" –– удовлетворить частично
Симоновский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к ООО «Спутник» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела 30.08.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего <ФИО>, и Haval Jolion
Мотивировочная часть
С учетом установленных судом обстоятельств, доказанности факта причинения вреда и размера ущерба, а также учитывая, что ответчиком не представлено в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ доказательств, являющихся основанием
Троицкий районный суд (город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая в исковом заявлении, что 27.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> Исмоилчону Исокбоевичу, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> в. по адресу: <адрес>, с участием автомобиля
Описательная часть
Изучив в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что <дата> в. по адресу: <адрес> с участием автомобиля , под управлением <ФИО>, принадлежащий
Мотивировочная часть
Изучив указанные экспертные заключения, составленные ИП <ФИО> № и №, суд приходит к выводу, что они в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично
Грязинский городской суд (Липецкая область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что <дата> года в районе <адрес> произошло дорожно
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, с учетом заключения эксперта и просил взыскать с ответчиков убытки в сумме 561 200 руб
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Виновником ДТП признан <ФИО>, в судебном заседании
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> (паспорт № убытки в сумме 561 200 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 19085 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 2300 руб
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Транспрокат» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). Требования
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с <ФИО> ущерб, причиненного в результате ДТП в размере 723 996 руб. 34 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив предоставленные сторонами доказательства в совокупности и каждое отдельно, исследовав материалы данного гражданского дела, заключение судебной экспертизы, материалы дела об административном
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Транспрокат» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма
Описательная часть
При рассмотрении дела судом установлено, что 08.03.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Инфинити QX50, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу и автомобиля <ФИО>, регистрационный
Мотивировочная часть
При этом, суд полагает, что данное заключение эксперта наиболее полно и правильно определяет размер причиненного ущерба, к заключению представлены документы, подтверждающие право оценщика проводить оценку. При таких
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате
Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к Администрации г. Кемерово о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивирует тем, что истец является собственником автомобиля ###. **.**.****
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ЛИЦО_5, действующий на основании доверенности от **.**.****, настаивал на удовлетворении исковых требований, возражал против проведенной по делу судебной экспертизы, заявил ходатайство
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за причинение вреда имуществу истца, является Администрация г. Кемерово, которая надлежащим образом не исполнила обязанности по организации содержания
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации г. Кемерово о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Новоорский районный суд (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» невыплаченное страховое возмещение в размере 114 700 руб., убытки в размере 313 400 руб
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. С учетом вышеуказанных разъяснений, а также положений статей 15, 393
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СК «Сбербанк страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Кирово-Чепецкий районный суд (Кировская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что истец имеет в собственности автомобиль
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере руб., судебные расходы
Мотивировочная часть
Оценив данное экспертное заключение по правилам ст.67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства, так как экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимый опыт и квалификацию по заданному вопросу
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Раминт» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующее
Описательная часть
Мотивировочная часть
С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при неявке лиц в заочном порядке. В связи с этим суд считает, что лицом
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Раминт» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление №25», Акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа г. Уфа Республики
Описательная часть
Ответчик МБУ «СУРСИС» в возражениях на исковое заявление указали, что МБУ «СУРСИС» осуществляет обслуживание только объектов, утвержденных Постановлением Администрации городского округа г. Уфа от 23.04.2021 №425 «Об утверждении
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление №25», Акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа г. Уфа Республики
Калининский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ИП <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> в 15 час. 50 мин. по адресу:
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать <ФИО> разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 747 929 руб., проценты за пользование чужими средствами начиная
Мотивировочная часть
Принимая во внимание положения указанных выше норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу
Резолютивная часть
Взыскать с ИП <ФИО>, <дата> года рождения, () в пользу <ФИО>, <дата> года рождения в счет возмещения ущерба 747 929 руб., расходы по оценке ущерба в размере 8000 руб., расходы по уплате государственной пошлины
Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> и просила взыскать с ответчиков ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> на удовлетворении исковых требований настаивал, по доводам, изложенным в иске, указав на отсутствие вины истца в ДТП, поскольку ею был соблюден скоростной режим, яма была
Мотивировочная часть
Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло не по причине нарушения водителем, двигавшемся
Кукморский районный суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Абсолют» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 15 час. 30 мин. у <адрес> <ФИО> управлял принадлежащим ему автомобилем марки «KIARIO», c государственным регистрационным знаком №, не выбрал безопасную скорость и необходимый
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец имеет право на возмещение убытков на основании общих положений гражданского законодательства за счет причинителя вреда – ответчика. Требования истца о взыскании
Резолютивная часть
Исковое заявлениеобщества с ограниченной ответственностью «Абсолют», удовлетворить
Сергачский районный суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в межрайонный суд с иском к ООО «Девис» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. В обоснование иска указано, что
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Из материалов дела следует и судом установлено, что 07 сентября 2024 года
Мотивировочная часть
Принимая во внимание установленный факт нарушения ООО «Девис» принятых на себя обязательств по содержанию автомобильной дороги и наличие причинной связи между бездействием ООО «Девис» и дорожно-транспортным происшествием, в ходе которого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <дата> г.р. удовлетворить
Армавирский городской суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к <ФИО>, с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу размер причиненного ущерба в сумме 800 172 руб. 72
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, в <обезличено> часов мин. на Усть-Лабинск а/д Краснодар-Кропоткин 58 м 50 м, произошло ДТП с участием автомобиля марки , государственный регистрационный номер , под управлением
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства. Суд приходит к выводу, что на момент дорожно-транспортного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что <дата> в 16 часов 20
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Как следует из материалов дела
Мотивировочная часть
Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя <ФИО> суд не усматривает. Вместе с тем, указанное соглашение о страховой выплате в письменной форме между сторонами не заключалось, доказательств
