О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО>, предъявив требование о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 568 590,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что 24.04.2024 г., по адресу: г. Москва, … д. .., произошло ДТП столкновение двух ТС. Автомобиль причинителя вреда ЧЕРИ ТИГО г/н ... водитель <ФИО>, и автомобиль БМВ г/н
Мотивировочная часть
Вместе с тем исходя из принципов справедливости и пропорциональности (соразмерности), недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц регулирование подобного рода
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Первично <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 606626 руб., а также взыскании расходов на проведение
Описательная часть
Ответчики <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> при должном извещении участия в судебном заседании не приняли. Дело с согласия остальных участников рассмотрено в их отсутствие. Представитель ответчика <ФИО>..;
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующее
Описательная часть
Из материалов дела следует, что ... по вине <ФИО>, управлявшего электросамокатом, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические автомобилю «BMW» с государственным
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Троицкий городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 297.100 рублей, расходов
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не участвовал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4-оборот). Ответчик <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон. Поскольку <ФИО> не включен в договор обязательного страхования, САО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату ремонта транспортного средства
Резолютивная часть
Исковые требования Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец ООО «...» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Определяя размер ущерба и возлагая гражданско-правовую ответственность на ответчика <ФИО>, как лица, являющегося владельцем источника повышенной опасности
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «МагнумТС», указав в обоснование заявленных требований, что 01.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, виновным в совершении которого признан водитель <ФИО>, управлявший ТС
Описательная часть
Судом установлено, что 01.10.2023 произошло ДТП с участием транспортных средств: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего ООО «МагнумТС», под управлением водителя <ФИО> и марка автомобиля, регистрационный
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «МагнумТС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – отказать
Пушкинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <ФИО>, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 854 023 рублей, расходы по уплате государственной пошлины
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Судом установлено
Мотивировочная часть
Вместе с тем, институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регулируемый Федеральным законом от 00.00.0000 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, ООО «УралБизнесКар» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в размере 148 594,49 руб. с каждого, о возмещении ущерба, составляющего
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности транспортное средство – автомобиль Toyota Rav4, г/н . Как следует из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы
Мотивировочная часть
Разрешая спор, суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине <ФИО>, который являлся владельцем источника повышенной опасности, переход права владения на автомобиль Geely от ООО «УралБизнесКар»
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью «УралБизнесКар» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ИК МО г. Казани о возмещении ущерба причиненного дорожного-транспортного происшествия, в обосновании иска указав, что 26 января 2025 года вследствие наезда на дефект дорожного полотна возле
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям, уточнив исковые требования по результатам судебной экспертизы. В судебном заседании было установлено, что 26
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, требования кИК МО г. Казани являются обоснованными, поскольку со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу
Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что истец является собственником автомобиля г/н №, который был поврежден в ДТП, произошедшем <дата> в <обезличено> на <адрес> по вине водителя <ФИО>
Описательная часть
Ответчик САО «Ресо - Гарантия» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, представлено ходатайство, из которого следует, что иск ответчик
Мотивировочная часть
Руководствуясь вышеизложенными нормами права, учитывая установленные обстоятельства дела, рассматривая спор в пределах заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), суд приходит к выводу об обоснованности требований истца
Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> ... обратилсяв суд с иском к администрации Волгограда о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что <дата> примерно
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> .... по доверенности <ФИО> ... в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика администрации Волгограда по доверенности
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного отчета оценщика«Эксперт ВЛСЭ» ИП <ФИО> ... поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, отчет содержит подробное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ... администрации Волгограда о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Колпинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> и ООО «», заявив требования о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 356 200 руб., о компенсации морального вреда в размере 20 000
Описательная часть
Суд, руководствуясь ст.ст. 151, 1100 ГК РФ, не усматривает оснований для взыскания заявленной истцом суммы компенсации морального вреда, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств несения им
Мотивировочная часть
При таком положении суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная сумма разницы между размером ущерба без учета износа запасных деталей и полученным страховым возмещением в размере 75
Ленинский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Первоначально <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП). В обоснование заявленных требований указала, что +++ в районе дома № ... по ул. ///
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представитель <ФИО>, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании настаивали на исковых требованиях в полном объеме с учетом уточнения, по основаниям
Мотивировочная часть
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что действия водителя <ФИО> состоят в причинно-следственной связи с причинением ущерба истцу, поскольку ответчиком допущено нарушение правил дорожного движения
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, к <ФИО>,, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с исковым заявлением, в котором просит взыскать с <ФИО> сумму ущерба в размере 1 693 000 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 15 000 руб
Описательная часть
Истец <ФИО>, ее представитель <ФИО> в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить. Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании не возражал
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска, заслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному
Мирнинский районный суд (Республика Саха (Якутия)) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просит возместить материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, размере 179 417 рублей 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, и письменных пояснениях. Как следует из материалов дела и установлено
Мотивировочная часть
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный вред, происшедший в результате ДТП, должен нести собственник автомашины <ФИО> При установленных выше обстоятельствах, суд приходит
Копейский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском в суд к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы тем, что между СПАО «Ингосстрах» и <ФИО> заключен договор
Описательная часть
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 02.10.2023 в 13 часов 50 минут у дома № 10 по ул. Труда г. Челябинске произошло ДТП, столкновение двух автомобилей: МАРКА г/н <номер> под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, в размере 507 840 рублей 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 157 рублей
Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
30 декабря 2024 г. в г. <адрес> в районе д. 160 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя <ФИО> и автомобиля марки »
Описательная часть
Постановлением старшего инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области капитана полиции <ФИО> от 31 марта 2025 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27
Мотивировочная часть
Исследовав все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями вышеуказанных норм права, ответчик <ФИО>, как
Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , госномер №, под управлением собственника <ФИО> и припаркованного автомобиля Mazda3
Мотивировочная часть
В силу ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственности «Лимакмаращавтодороги» (далее также ООО «ЛМА») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить, кроме того выразил несогласие с заключением судебной экспертизы
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся в суд лиц, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, суд приходит к следующему выводу. Также суд полагает возможным при рассмотрении названного
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственности «Лимакмаращавтодороги» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, отказать
Тоцкий районный суд (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Автотранс» (далее – ООО «Автотранс») обратилось в суд с вышеуказанным иском к <ФИО>, указывая на то, что 03.10.2023 в 08.20 часов <ФИО>, <дата> года рождения, управляя автомобилем
Описательная часть
Ответчик <ФИО>, ее представитель <ФИО>, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что автомобиль был приобретен <ФИО> для личных нужд, он его лично выбирал, занимался его обслуживанием
Мотивировочная часть
Вместе с тем, размер ущерба, причиненный ООО «Автотранс» повреждением автомобиля КАМАЗ 57589А, г/н №, согласно заключению эксперта № 2799370 от 02.07.2024, выполненного ООО «АПЭКС ГРУПП», составляет 3695175,52 руб. С учетом
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» к <ФИО>, <ФИО>, Министерству Обороны Российской Федерации, войсковой части 12128, Федеральному казенному учреждению "56 финансово
Пушкинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <ФИО>, г.н. № 0, в размере 227 004 рублей, расходы по оплате
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> требования поддержал. Судом установлено, что <ФИО>, управляя транспортным средством Фольксваген Поло, г.н. № 0, 00.00.0000 в 23 час. 30 мин. по адресу: ..., перед поворотом
Мотивировочная часть
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что у истца зафиксирован ушиб шейного отдела позвоночника, ушиб мягких тканей теменной области; возраст истца, обстоятельства при которых истцу причинен вред
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «Горинжстрой», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 27.11.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.11.2023 г. по адресу: , с.2, произошло ДТП с участием автомобиля FAW, государственный регистрационный знак *НОМЕР*, принадлежащим на праве собственности ООО «Горинжстрой»
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя <ФИО>, на момент дорожно-транспортного происшествия работающего в ООО «Горинжстрой» и находящегося при исполнении трудовых обязанностей
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ИП <ФИО> к ООО «Горинжстрой», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Ремстройэнерго» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит суд с учетом уточненных требований взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 526 909,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 529 руб
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 30.03.2022 водитель <ФИО>, управляя технически исправным грузовым тягачом седельным «SCANIA R440A4X2NA» г/н № с полуприцепом «SCHMITZ CARGOBULL»
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, и в отсутствие согласия истца, не находит оснований для рассмотрения дела в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Ремстройэнерго» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Иланский районный суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО>, в лице представителя по доверенности <ФИО> (л.д.18), обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>- <ФИО>, действующий на основании доверенности (л.д.18) исковые требования поддержал, ссылаясь на вышеизложенное. Полагает надлежащим ответчиком по делу <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям: Таким образом, суд считает установленным, что причиной ДТП послужили действия водителя
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, паспорт гражданина РФ серия № №, в пользу <ФИО> в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 152300 рублей и судебные расходы истца в размере 40479 рублей, а всего
Копейский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились с иском в суд (с учетом уточнения) к администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее - администрация КГО) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали с учетом их уточнения, просили удовлетворить. <ФИО> пояснила, что застрахована только по ОСАГО, полиса КАСКО нет. Свидетель <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Порядок получения, исследования и оценки доказательств по гражданскому делу регламентируется положениями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу положений ст.ст.56,59,67 Гражданского процессуального кодекса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к администрации Копейского городского округа Челябинской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить частично
