Дело № 2-4175/2025
23RS0047-01-2025-000724-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2025 года Советский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего судьи Тихоновой К.С.
при секретаре Сенченко А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ремстройэнерго» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ООО «Ремстройэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд с учетом уточненных требований взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 526 909,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 529 руб.
В обоснование иска указано, что 30.03.2022 водитель ФИО1, управляя технически исправным грузовым тягачом седельным «SCANIA R440A4X2NA» г/н № с полуприцепом «SCHMITZ CARGOBULL», допустил столкновение своего грузового тягача с автомобилем Ford S-MAX г/н №, который от удара отбросило на впереди стоящий в попутном направлении на проезжей части дороги автомобиль «ГАЗ A21R32» г/н №, который от удара отбросило на впереди стоящий в попутном направлении на проезжей части дороги автомобиль «Шевроле Авео» г/н №, который от удара в свою очередь отбросило на впереди стоящий в попутном направлении на проезжей части дороги автомобиль Mitsubishi Outlander г/н № принадлежащий истцу, который от удара в свою очередь отбросило на впереди стоящий в попутном направлении на проезжей части дороги автомобиль KIATF (Optima) г/н №. В результате ДТП пассажирке автомобиля Ford S-MAX причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Приговором Тимашевского районного суда по делу № от 02.08.2022 ФИО1 был признан виновным по ч.1 ст. 264 УК РФ. Ответственность истца была застрахована в рамках ОСАГО в САО «ВСК». Ответственность виновника ДТП была застрахована ПАО «Группа Ренессанс Страхование». ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в рамках страхового дела была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 270 664,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.09.2022. Суммы страхового возмещения не достаточно для восстановления поврежденного автомобиля Mitsubishi Outlander г/н №, принадлежащего истцу. При проведении осмотра поврежденного автомобиля присутствовал ответчик. Согласно Экспертного заключения №-А, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 480 187,12 руб., стоимость устранения дефектов без учета износа составляет 797 573,60 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором №, судебная корреспонденция получена адресатом. Кроме того, материалы дела содержат ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, и в отсутствие согласия истца, не находит оснований для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 30.03.2022 водитель ФИО1, управляя технически исправным грузовым тягачом седельным «SCANIA R440A4X2NA» г/н № с полуприцепом «SCHMITZ CARGOBULL», допустил столкновение своего грузового тягача с автомобилем Ford S-MAX г/н №, который от удара отбросило на впереди стоящий в попутном направлении на проезжей части дороги автомобиль «ГАЗ A21R32» г/н №, который от удара отбросило на впереди стоящий в попутном направлении на проезжей части дороги автомобиль «Шевроле Авео» г/н №, который от удара в свою очередь отбросило на впереди стоящий в попутном направлении на проезжей части дороги автомобиль Mitsubishi Outlander г/н № принадлежащий истцу, который от удара в свою очередь отбросило на впереди стоящий в попутном направлении на проезжей части дороги автомобиль KIATF (Optima) г/н №.
Приговором Тимашевского районного суда по делу № от 02.08.2022 ФИО1 был признан виновным по ч.1 ст. 264 УК РФ.
Ответственность истца была застрахована в рамках ОСАГО в САО «ВСК».
Ответственность виновника ДТП была застрахована ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в рамках страхового дела была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 270 664,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.09.2022.
Согласно Экспертного заключения №-А, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 480 187,12 руб., стоимость устранения дефектов без учета износа составляет 797 573,60 руб.
Согласно статье 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1).
По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
По настоящему делу судом установлено, что ущерб истцу причинен по вине ФИО1, управлявшего грузовым тягачом седельным «SCANIA R440A4X2NA» г/н № с полуприцепом «SCHMITZ CARGOBULL».
Определяя лицо, обязанное нести ответственность, суд приходит к выводу, что материальную ответственность перед истцом должен нести самостоятельно ФИО1
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно №-А, стоимость устранения дефектов АМТС истца с учетом износа составляет 480 187,12 руб., стоимость устранения дефектов без учета износа составляет 797 573,60 руб.
Никаких доказательств того, что размер ущерба мог быть уменьшен, или существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества ответчиком не предоставлено.
Ответчиком не представлено и материалы дела не содержат объективных и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о неправильности и необоснованности названной экспертизы и опровергающих иные доказательства обоснованности заявленных истцом требований.
Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу, того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому стало известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Абзац «б» пункта 18, 19 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» устанавливают, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, которые определяются с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В силу п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.
В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.2021, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 № 755-П.
Согласно преамбуле Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данный Закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.
Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).
При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным Законом как лимитом страхового возмещения (статья 7 Закона об ОСАГО), так и установлением специального порядка расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В то же время в соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК Российской Федерации, лицо чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В силу статьи 1072 ГК Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК Российской Федерации).
Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК Российской Федерации суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемого по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения (пункт 65 постановления).
При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу об обоснованности заявленной истцом суммы ущерба, причиненной в результате ДТП, подлежащей возмещению причинителем вреда в размере 526 909,10 руб., представляющей собой разницу между фактическим размером ущерба (797 573,60 руб.) и страховой выплатой (270 664,50 руб.).
При этом, суд считает необходимым отметить следующее.
В отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом: страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой.
Ограничение права потерпевшего на полное возмещение ущерба в части, превышающей рассчитанный в соответствии с Единой методикой размер страховой выплаты в денежной форме, противоречило бы как буквальному содержанию Закона об ОСАГО, так и указанным целям его принятия и не могло быть оправдано интересами защиты прав причинителя вреда, который, являясь лицом, ответственным за причиненный им вред, и в этом случае возмещает тот вред, который он причинил, в части, превышающей размер страхового возмещения в денежной форме, исчислен в соответствии с Законом об ОСАГО и Единой методикой.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 538 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ООО «Ремстройэнерго» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ремстройэнерго» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 526 909,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 538 руб., всего 540 447 (пятьсот сорок тысяч четыреста сорок семь) рублей 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара К.С. Тихонова
Мотивированное решение изготовлено 08.08.2025г.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара К.С. Тихонова