39RS0010-01-2024-003782-83

Дело № 2-4021/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 июля 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Лясниковой Е.Ю.,

при секретаре Курбанкадиеве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

30 декабря 2024 г. в г. <адрес> в районе д. 160 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением неустановленного лица.

Собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, является ФИО2, гражданская ответственность которой не была застрахована в установленном порядке.

В результате указанного происшествия автомобилю марки <данные изъяты>», принадлежащему ФИО1 на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд взыскать стоимость причиненного материального ущерба в размере 529 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 580 руб., судебные расходы по оплате услуг за проведение экспертного заключения в сумме 5 000 руб., расходы на услуги услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование требований указывает на то, что размер ущерба установлен на основании экспертного заключения, при этом ответчик отказался в добровольном порядке компенсировать причиненные убытки.

Исследовав все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25).

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, 30 декабря 2024 г. в 15:30 по адресу: г<адрес> неустановленное лицо, управляя автомобилем «№», государственный регистрационный номер №, не справилось с управлением, в результате чего допустил наезд на следовавший впереди в попутном направлении автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1, после чего оставило место происшествия, участником которого он являлся.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии было осуществлено с участием сотрудников Госавтоинспекции.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Расположение транспортных средств, место столкновение и дорожные условиях зафиксированы в схеме с места совершения административного правонарушениях, дополнительных сведениях о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно объяснениям водителя ФИО1, отобранным 30 декабря 2024 г., он двигался по ул. Горького со стороны магазина «Бауцентр» и на кольцевом участке дороги на его автомобиль сзади совершил наезд автомобиль марки «Ауди 80», после чего водитель скрылся с места ДТП.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие явилось прямым следствием нарушения Правил дорожного движения РФ неустановленным водителем, управлявшим автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №.

Постановлением старшего инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области капитана полиции ФИО3 от 31 марта 2025 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся) ввиду истечения сроков давности привлечения к ответственности.

В соответствии со сведениями из Государственного реестра транспортных средств, ФИО2 как на момент ДТП, так и в настоящее время является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>» не была в установленном порядке застрахована, что подтверждается сведениями АО «НСИС».

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

С учетом установленных выше обстоятельств именно ФИО2 как владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный данным транспортным средством.

В качестве доказательства размера фактического ущерба истцом представлено экспертное заключение ООО «РАО «Оценка-Экспертиза» от 2 апреля 2025 г. № 41/Ч/2025, согласно выводам которого полная стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № составила 529 000 руб.

Оснований ставить под сомнение размер ущерба у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями вышеуказанных норм права, ответчик ФИО2, как собственник транспортного средства, должна возместить истцу расходы на восстановление его имущества в виде фактического ущерба, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 529 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 15 580 руб.

К судебным расходам, понесенным истцом по настоящему делу, следует также отнести расходы за составление экспертного заключения в сумме 5000 руб.

Кроме того, в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Относительно взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает, что обязанность взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В обоснование расходов, связанных с оказанием юридической помощи при ведении дела в суде, истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 11 апреля 2025 г., заключенный между Островским Д.А и ФИО1, стоимость услуг по которому составила 50 000 руб., которые переданы при подписании договора.

В объем услуг вошло составление искового заявления, юридическая консультация.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

С учетом приведенных норм права и разъяснений суд полагает необходимым определить разумными расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № номер № в пользу ФИО1 (паспорт серии № номер №) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 529 000 руб., судебные расходы за составление экспертного заключения в сумме 5000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 580 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Лясникова

Заочное решение суда в окончательной форме

составлено 8 августа 2025 г.