О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
К.Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Вансон», Ц.Д.В., в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу денежные средства в размере 1 073 522 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, проценты за пользование
Описательная часть
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ на 53523 км автодороги <адрес>, водитель Ц.Д.В. управляя транспортным средством Вольво №, государственный регистрационный номер № выехал на перекресток на запрещающий сигнал
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда истцу в рассматриваемом случае лежит на ответчике Ц.Д.В., в аренде которого находится транспортное средство, как владельце транспортного
Резолютивная часть
Исковые требования К.Л.А. к ООО «Вансон», Ц.Д.В. о возмещении ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,- удовлетворить частично
Анапский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к ИП <ФИО>, третье лицо <ФИО>, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), судебных расходов. В обоснование своих
Описательная часть
В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке
Мотивировочная часть
Изучив исковое заявление, возражения представителя ответчика, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ИП <ФИО>, третье лицо <ФИО>, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – отказать
Курганский городской суд (Курганская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП). В обоснование иска указано, что <дата> произошло ДТП с участием транспортного средства
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении измененного иска настаивал. Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Поскольку заключение эксперта ИП <ФИО> соответствует предъявляемым законом требованиям, содержит детальное
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к <ФИО> с иском о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Marle X3PRO», г/н №, принадлежащий <ФИО> Требования
Описательная часть
Как установлено судом на основании материалов дела, <ФИО> является владельцем автомобиля «Marle X3PRO», г/н №, - что следует из копии № от 01.10.2023 (л.д.8)
Мотивировочная часть
Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее. Таким образом, оценивая допустимость и достоверность имеющихся по делу доказательств
Чистопольский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании солидарно ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 583 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> в 12 часов 45 минут на 32 км. автодороги Йошкар-Ола – Зеленодольск, <адрес> Республики Марий Эл произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание заключение эксперта, поскольку согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Авангард» обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 60 883 рубля, судебных расходов по оплате
Описательная часть
Судом установлено и следует из письменных доказательств, что 10.05.2024 по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: автомобиля «Toyota Porte», государственный регистрационный знак
Мотивировочная часть
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса
Конаковский городской суд (Тверская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, действуя через своего представителя <ФИО>, обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, которым просит взыскать солидарно с ответчиков <ФИО> и собственника транспортного средства Лада 21440, г.р.з.
Описательная часть
Свои требования мотивировала тем, что 23.01.2025 в 13 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства Ford Focus, г.р.з. , принадлежащего истцу и транспортного средства Lada 21440, г.р.з
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. По смыслу приведенных выше положений ст. 1079 ГК РФ и в соответствии со ст. 56
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец С.А.Г. обратился в суд с иском к ответчику А.Н.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 208 700 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов по оценке
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, водитель А.Н.А., управляя а/м БМВ гос.рег.знак №, не соблюдал безопасную дистанцию до впереди следовавшего транспортного средства, обеспечивающую безопасность движения
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска последующим основаниям. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного
Резолютивная часть
Исковые требования С.А.Г. к А.Н.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Миасский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
27 августа 2025 года <ФИО> обратилась с иском к АО ГСК «Югория», <ФИО> о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> настаивала на удовлетворении иска. В судебном заседании ответчик <ФИО> возражал против удовлетворения иска. Судом установлено, <дата>..;
Мотивировочная часть
С учетом вышеизложенного, суд полагает, что довод истца о том, что водитель, управляющий находящимся в ее собственности автомобилем <ФИО>, двигался по главной дороге, то есть обладал приоритетным правом проезда
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <ФИО>, обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, его представитель <ФИО>, действующий на основании ордера, исковые требования поддержали по доводам иска, на их удовлетворении настаивали. Ответчик <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора, суд принимает во внимание следующее. При определении стоимости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <ФИО>, к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда
Щелковский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ИП <ФИО>, <ФИО> с требованиями о взыскании: суммы ущерба в размере 1671000 рублей, убытков, связанных с эвакуацией транспортного средства
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата>, <ФИО> <ФИО> управлял транспортным средством №, государственный регистрационный знак: № которое принадлежит <ФИО> <ФИО> на праве собственности, что
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. При этом, оснований для взыскания ущерба в солидарном порядке в том числе с собственника автомобиля – ИП <ФИО> суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации
Вводная часть
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика в порядке суброгации сумму в размере 526 651,00 руб., уплаченную госпошлину в размере 15 534,00 руб. В обоснование
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> в результате ДТП были причинены механические повреждения автомашине Jaecoo J7, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в АО
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования АО «СОГАЗ» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, удовлетворить
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> с требованиями о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 83 500 руб., расходов по оплате услуг оценки в размере 6 500 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере
Описательная часть
Из материалов дела следует, что около 18 час. 11 мин. 08.07.2025 в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: , государственный номер , принадлежащего <ФИО>, под управлением ААГ , государственный номер
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.ст. 233, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела. Принимая
Ленинский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
С. обратился в суд с иском к Е. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Виновным в совершении ДТП признан Е., который в нарушение п. 9.10 ПДД РФ выбрал небезопасный боковой интервал до движущегося впереди автомобиля, в результате чего совершил с ним столкновение. Представитель истца П., действующий
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, эксперта, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования
Резолютивная часть
Исковые требования С. к Е. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить
Кировский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Артэк Групп» обратилось в суд с вышеуказанным иском к <ФИО>, АО «ННК-Хабаровскнефтепродукт», в обоснование указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств г.н.з
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности <ФИО> исковые требования признала, пояснила, что обязательства по возмещению материального ущерба в размере руб. и за услуги эксперта в размере руб. исполнены
Мотивировочная часть
Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. У суда не имеется оснований ставить под сомнение экспертное заключение ИП <ФИО> № от <дата>, поскольку экспертиза проведена
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Артэк Групп» к <ФИО>, АО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично
Иглинский районный суд (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая в обоснование требований, что 21.05.2025 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки грз №, принадлежащего истцу Т.В.И. и под его
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 21.05.2025 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки , грз №, принадлежащего истцу Т.В.И. и под его управлением, и автомобиля марки , грз №
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 27 постановления от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном
Ремонтненский районный суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
В судебном заседании с помощью видеоконференц-связи (ВКС) представитель истца <ФИО> поддержал исковые требования. В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> – <ФИО> просила отказать
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая то обстоятельство, что в момент ДТП водитель <ФИО> управлял транспортным средством Лада Ларгус, при отсутствии на то законных оснований (договор аренды, доверенности и т.п.), а также что на момент ДТП
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Озерский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикам Войсковой части № Министерству Обороны РФ, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных исковых
Описательная часть
Интересы истца в судебном заседании представлял по нотариально удостоверенной доверенности <ФИО> Из материалов дела следует и судом установлено, что <дата> в 13 часов 00 минут водитель <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Войсковой части 84081 Министерства обороны РФ, <ФИО>, Министерству обороны РФ о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно - транспортного происшествия - удовлетворить
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратилась в суд с настоящим заявлением к ответчику и просит взыскать причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере 352 003,70 руб., упущенную выгоду в размере 320 000 руб., судебные расходы по оплате
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> заявленные требования поддержал в полном объеме. Обстоятельства ДТП, вина <ФИО>, управляющего принадлежащим ответчику автомобилем, и размер ущерба не оспаривались кем
Мотивировочная часть
На основании изложенного, с учетом установленного судом действительного размера страхового возмещения, определенного в виде стоимости ремонта с учетом износа по Методике ОСАГО – 149 681 руб. (автомобиль истца грузовой, направление на ремонт
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт №, удовлетворить
Кольский районный суд (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации
Вводная часть
Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к Кадирову Изатулле о взыскании убытков в порядке суброгации. В обосновании иска указано, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Как установлено судом, *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** и автомобиля *** под управлением <ФИО>
Мотивировочная часть
Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» *** к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации – удовлетворить
Ленинский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что дата по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобиля ------ под управлением <ФИО> и автомобиля ------ под управлением водителя <ФИО> В результате указанного
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО>: В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковое заявление по изложенным в нем основаниям. Просили
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном производстве. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта с ответчика в размере 123
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> : 123 500,00 руб. - возмещение вреда
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> и <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска следующее
Описательная часть
Мотивировочная часть
С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при неявке лиц. При таких обстоятельствах обязанность доказать обстоятельства
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> угли и <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> и просил взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 119000 рублей, расходы на проведение экспертного исследования в сумме 15000 рублей
Описательная часть
Как следует из текста искового заявления, пояснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства, истец полагает, что имеется обоюдная вина водителей <ФИО> и <ФИО> Допрошенный в судебном
Мотивировочная часть
Учитывая, что суд принимал меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но он не является на почту за судебными извещениями, то в данном случае суд считает, что ответчик уклоняется
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать
Северский городской суд (Томская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчиков денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 770600 руб
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности 70 АА 2002496 от 08.10.2024, в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить на основании доводов, изложенных в исковом заявлении
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения представителя истца <ФИО>, ответчика <ФИО>, представителя ответчика <ФИО> <ФИО>, пояснения эксперта <ФИО>, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Левобережный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Изначально <ФИО> обратилась с иском к ООО «ДСФ СпецДорСервис», администрации Девицкого сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области, в котором просила взыскать материальный ущерб, причиненный автомобилю
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила взыскать материальный ущерб, причиненный автомобилю, с надлежащего ответчика. Представитель
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание показания свидетелей, которые последовательны, логичны, не противоречат пояснениям стороны истца, напротив, согласуются с ними, какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Министерству дорожной деятельности Воронежской области, Министерству Лесного хозяйства Воронежской области, обществу с ограниченной ответственностью «ДСФ СпецДорСервис», казенному учреждению Воронежской
