О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Родинский районный суд (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором указало, что 14.06.2023 года произошло ДТП с участием а/м «Mercedes-Benz CL-class»
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании полностью признал заявленные исковые требования. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны, данное признание иска заявлено им добровольно без принуждения
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме
Резолютивная часть
Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Черноземельский районный суд (Республика Калмыкия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ТРОЙКА» (далее – ООО «ЮБ Тройка», Общество) с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> по доверенности - <ФИО> возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Opel Zafira»
Мотивировочная часть
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям. Проанализировав действия участников ДТП на основе представленных
Резолютивная часть
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ТРОЙКА» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Орла (Орловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее – <ФИО>) обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> (далее – <ФИО>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указано
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> и ее представитель <ФИО> не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель истца - <ФИО> исковые требования
Мотивировочная часть
Исходя из содержания приведенной нормы права, а также заключения эксперта, суд приходит к выводу о наступлении полной гибели автомобиля истца в результате ДТП, поскольку стоимость его восстановительного ремонта превышает его
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 21.07.2025 года в 16 час.25
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчиков <ФИО>, в судебном
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие не явившихся лиц. Проанализировав представленные сторонами доказательства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, - удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику <ФИО>, указав, что 30.12.2024 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: , по вине водителя <ФИО>, управлявшего автомобилем
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в суд не явился, был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания посредством вручения извещения его представителю. Ранее участвуя в судебном заседании, возражал против удовлетворения заявленных
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной автотехнической экспертизы от 21.11.2025 года № №, составленное экспертом <ФИО>, суд полагает, что оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно составлено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Азнакаевский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, в обоснование указывает, что <дата> в 17 часов 40 минут по адресу: РТ
Описательная часть
Истец, представитель истца в судебном заседании исковое заявление, с учетом уточнений поддержали. При оценке доводов сторон и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчиком <ФИО> были нарушены Правила
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, его длительный стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики
Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
В обоснование иска указано, что 24.07.2025 в 11 час. 40 мин. по адресу: , в стоящий при въезде на Байкальское кольцо со стороны ул. Ржанова автомобиль истца ........, государственный регистрационный знак №, под её же управлением, въехала
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала, пояснив, что в момент ДТП она стояла при въезде на Байкальское кольцо, пропуская другие автомобили, имевшие приоритет, затем она почувствовала удар
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Исследовав материалы гражданского дела, данные
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к <ФИО> с иском о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Ford Fusion», г/н №, принадлежащему <ФИО> Требования
Описательная часть
Как установлено судом на основании материалов дела, <ФИО> является владельцем транспортного средства «Ford Fusion», г/н №, - что следует из копии СТС № № (л.д.33)
Мотивировочная часть
Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее. Суд приходит к выводу о том, что 08.07.2025 водителем <ФИО>..;
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец ш. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Красводоканалпроект» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что <дата> в 11 часов 45 минут
Описательная часть
Истец ш., будучи извещенный о времени, месте и дате судебного заседания, не явился, направил представителя а. (полномочия проверены), которая будучи в судебном заседании, исковые требования поддержала в полном объеме и просила
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание экспертных заключений, полученных в ходе проведения судебной автотехнической экспертизы, судебной оценочной экспертизы, в том числе дополнительной судебной экспертизы, проведенных ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста
Резолютивная часть
Исковые требования ш. к и. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения
Новоусманский районный суд (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Изначально <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указала, что 25.04.2024 г. по адресу: <адрес>..;
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО> принадлежит на праве собственности автомобиль Камаз, г.р.з. № (л.д. 10-11)
Мотивировочная часть
Суд полагает данное заключение допустимым доказательством, поскольку оно основано на проведенном осмотре поврежденного автомобиля, эксперт <ФИО> включен в государственный реестр экспертов-техников. С учетом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Новотроицкий городской суд (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указал, что 11.10.2025 в 2 часа 50 минут по адресу: произошло ДТП с участием автомобиля , под управлением
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <ФИО> на праве собственности принадлежит автомобиль Омода S5, регистрационный номер . В судебном заседании обстоятельства произошедшего ДТП и вина в данном
Мотивировочная часть
Таким образом, анализируя представленное суду экспертное заключение, суд приходит к выводу о причинении истцу материального ущерба в результате ДТП, стоимость которого составляет 173100 рублей, утрата товарной стоимости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, правовую и фактическую сложность дела, объем и характер оказываемых
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ...я ...а – удовлетворить частично
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ТРАНССЕТИ». В обоснование исковых требований указано, что
Описательная часть
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что <дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей №, под управлением <ФИО>; №, под управлением <ФИО> Судом установлено
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя <ФИО>, нарушившего п. 1.5, 9.10 ПДД РФ. Нарушений ПДД РФ и вина в ДТП других участников судом не установлена. Таким образом, при определении
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, ООО «ТРАНССЕТИ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), указав следующее
Описательная часть
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила удовлетворить
Мотивировочная часть
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Наро-Фоминский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать стоимость восстановительного ремонта денежные средства в размере руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме руб., расходы по оплате государственной пошлины
Описательная часть
Как установлено судом, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки », г.р.з. №, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением водителя <ФИО> <ФИО> и автомобиля
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания ущерба ФКУ «Объединенное стратегическое командование Московского округа». Принимая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО>, удовлетворить частично
Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Магнит Маркет» о взыскании ущерба в размере 841000 руб., возмещении расходов на оплату услуг оценки в размере 7000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 21960 руб. В
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующая на основании доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивала. Из материалов дела судом установлено, что <дата>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, при вынесении решения суд берет за основу заключения автотехнической экспертизы ООО «...». Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 871260 руб
Ленинский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда
Вводная часть
Первоначально истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просила взыскать с <ФИО> в свою пользу сумму материального
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Ранее участвуя в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях. Интересы истца в судебном заседании
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> , <ФИО>, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере руб., судебных расходов. В обоснование требований указала, что в результате дорожно
Описательная часть
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что <дата> в .... произошло ДТП с участием принадлежащего ООО «» автомобиля «FOTON», государственный регистрационный знак № под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
По ходатайству представителя ответчика судебное заседание неоднократно откладывалось судом для подготовки вопросов эксперту и ходатайства о проведении экспертизы. Вместе с тем, данное ходатайство не было заявлено ни стороной
Нефтеюганский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации
Вводная часть
СПАО «Иносстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что (дата) имело место дорожно
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что (дата) в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомашине (иные данные), государственный регистрационный знак №, застрахованной
Мотивировочная часть
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. По смыслу приведенных выше положений установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации - удовлетворить
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что 29.11.2024 по адресу:
Описательная часть
Представитель истцом <ФИО> в судебном заседании на исковых требованиях настаивали. Судом установлено, что 29.11.2024 около 15 ч. 35 мин. по адресу: произошло ДТП с участием автомобилей Чери Сув, г/н №
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть при имеющейся явке
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения
Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился с вышеуказанным иском в суд, в обосновании которого указал, что 23 мая 2025 г. в 15 час. 15 мин. на ул. Севастопольская, д.58 в г.Саранск Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП)
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца адвокат Николаев С.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения. Как установлено судом и следует
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Заслушав представителя истца, исследовав письменные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить частично
Новоусманский районный суд (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Изначально <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.08.2025
Описательная часть
В судебном заседании ответчиками представлены письменные заявления, в которых они исковые требования признали в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 35,39,173 ГПК РФ им разъяснены и понятны
Мотивировочная часть
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, изучив заявления о признании иска ответчиком, оценив представленные доказательства, материалы дела, суд считает возможным принять признание иска <ФИО> и <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Советский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, указав, что .... вследствие нарушения ответчиком п. 10.1 ПДД
Описательная часть
В судебном заседании истцы <ФИО>, <ФИО> участия не принимали, извещены надлежаще. Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске
Мотивировочная часть
Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, применительно к установленным обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что водителем <ФИО> не были выполнены в полной
Анапский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Фирма «Темп» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП). В обоснование исковых требований указал, что является
Описательная часть
В судебном заседании 00.00.0000 представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал. Из материалов дела следует, что истец является собственником автомобиля марки «InfinitiQX55», с государственным
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание экспертного заключения от 00.00.0000 000, с учетом показаний экспертов, данных в судебном заседании, и материалов дела суд приходит к выводу, что данное заключение отвечает требованиям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Фирма «Темп» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – оставить без удовлетворения в полном объеме
Красногорский районный суд г. Каменск-Уральского (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском (с учетом уточнения) о взыскании с ответчика <ФИО>. материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 235 265 рублей, расходов за составление экспертного
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить. Ответчик <ФИО> и его представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает возможным принять за основу по установлению степени вины в дорожно-транспортном происшествии заключение № от 13.01.2025, составленное экспертом ООО «Независимая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения
