***
Дело № 2-201/2026
***
***
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2026 года город Кола Мурманской области
Кольский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Архипчук Н.П.,
при секретаре судебного заседания Недорезовой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,
установил:
Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к Кадирову Изатулле о взыскании убытков в порядке суброгации. В обосновании иска указано, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** и автомобиля *** под управлением ФИО3 результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. Автомобиль *** был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО. Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** составила 62380 рублей. АО «АльфаСтрахование» исполнило свои обязательства согласно договору страхования и произвело выплату страхового возмещения в указанной сумме. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в порядке суброгации в размере 62380 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в установленном законом порядке. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.
Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как установлено судом, *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** и автомобиля *** под управлением ФИО3
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.
Транспортное средство *** было застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
Как следует из справки о ДТП от ***, в действиях водителя автомобиля *** нарушений ПДД РФ не установлено, в отношении водителя ФИО3 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об АП.
Во исполнение условий договора АО «АльфаСтрахование» выплатило за ремонт автомобиля *** страховое возмещение в общей сумме 62380 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ***.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Таким образом, требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке суброгации в размере 62380 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Ответчик, вопреки требованиям статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств иного размера причиненного истца ущерба не представил.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от *** истец при подаче иска в суд понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Указанные расходы, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» *** к ФИО1 (паспорт иностранного гражданина №, выдан ГРС ***) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 62380 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий *** Н.П. Архипчук
***
***
***
***
***
***