О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с названным иском к ответчикам и просит с учетом уточнений взыскать с надлежащего ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 133 800 руб., а также судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 15 000 руб
Описательная часть
В судебное заседание истец не явился, извещен, его представитель <ФИО> заявленные требования поддержал в полном объеме. Вместе с тем, из материалов дела также следует, что 30.06.2022 между Комитетом дорожного
Мотивировочная часть
Вместе с тем, из материалов дела также следует, что 30.06.2022 между Комитетом дорожного хозяйства города Челябинска и АО «Ойкумена» заключен муниципальный контракт, в соответствии с которым АО «Ойкумена» приняло
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт №, удовлетворить частично
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее ИК МО г. Казани), Муниципальному казенному учреждению «Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании иск поддержала по изложенным в иске основаниям. В судебном заседании было установлено, что 17 мая 2025 года примерно в 21.52 час.вследствие наезда на дефект дорожного полотна
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, требования кИК МО г. Казани являются обоснованными, поскольку со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу
Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата> (Далее — ДТП). В
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности от <дата> сроком на три года, в судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу ущерб, связанный
Мотивировочная часть
Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу о том, что лицом, на которого должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба, является - ответчик <ФИО>, в связи с чем суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <дата> г.р. к <ФИО> (<дата> года рождения, паспорт ) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить
Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 22 сентября 2024 года в 19:00 произошло дорожно
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> на исковых требованиях настаивала, по доводам изложенным в заявлении. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании с иском не согласился. Из
Мотивировочная часть
Оценивая действия водителей в сложившейся дорожной обстановке и определяя причинно-следственную связь между действиями каждого из водителей и совершимся столкновением между автомобилями Лексус и Hyundai Accente, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> удовлетворить частично
Пряжинский районный суд (Республика Карелия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что 26.08.2022 в <адрес> у дома № произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого водитель <ФИО>, управляя автомобилем 1, принадлежащим
Описательная часть
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд, в силу статьи 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с тем, чтобы сторона ответчика, при наличии на то мотивированных возражений, могла ходатайствовать
Ленинский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО>, действуя через представителя <ФИО>, обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований представитель
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, с результатами проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы не согласился в части наличия вины истца в данном происшествии, полагал
Мотивировочная часть
При этом суд также учитывает, что оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в данном происшествии, обстоятельств, влияющих на степень вины участников дорожно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Зуевский районный суд (Кировская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> в 21 час. 25 мин. в районе <адрес> <ФИО> (далее – ответчик), находясь в нетрезвом состоянии и управляя
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец <ФИО> является
Мотивировочная часть
Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Из разъяснений, приведенных в пунктах 11 и 13 Постановления от 21.01.2016 № 1, следует, что суд не вправе произвольно уменьшать
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в размере 130 732 руб., расходов на составление заключения в размере 10 000 руб., расходов
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по существу выразил несогласие с размером причиненного ущерба, полагал, что автомобиль истца можно восстановить за меньшую сумму
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, основываясь на совокупности представленных доказательств (включая административный материал по факту ДТП, видеозапись, показания свидетеля, объяснения сторон), суд приходит к выводу, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Кировский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 59044,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00
Описательная часть
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля Хавал Джулион, г.р.н. № и автомобиля Мицубиси Лансер, г.р.н.№
Мотивировочная часть
С учётом собранных по делу доказательств, принимая во внимание, что не заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы на предмет установления виновности в ДТП, суд приходит к выводу, что
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить
Елецкий городской суд (Липецкая область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 29.11.2024 на ул. Орловская, д. 17 в д. Поддолгое Становлянского района Липецкой области
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Из материалов гражданского дела, дела
Мотивировочная часть
Как следует из пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применениестатьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Ногинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований <ФИО> указывает, что <дата> в 07 час 10 мин
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя <ФИО>, который в судебном заседании заявленные исковые требования
Мотивировочная часть
Суд принимает вышеуказанное заключение проведенной по делу судебной экспертизы как допустимое и достоверное доказательство по делу. Предоставленное экспертное заключение, получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> АнатО. к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Ленинский районный суд (город Севастополь) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> с требованиями о возмещении ущерба, причиненного ему в результате повреждения ответчиком принадлежащего <ФИО> транспортного средства. Требования мотивированы тем, что <дата>
Описательная часть
Поскольку возражений от истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не поступило, представитель истца <ФИО> в судебном заседании не возражала относительного заочного производства, суд
Мотивировочная часть
Поскольку возражений от истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не поступило, представитель истца <ФИО> в судебном заседании не возражала относительного заочного производства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 11.02.2025 в 18:50 по адресу: <адрес>, произошло
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.02.2025 в 18 часов 50 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: « под управлением <ФИО>, «
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия представителя истца, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить
Советский районный суд (Ставропольский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов
Вводная часть
ООО «Автоприма» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 163 015, 36 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
Из материалов дела следует, что направленное судом в адрес ответчика судебное извещение о назначении судебного заседания по настоящему гражданскому делу на <дата> 14 час. 30 мин. возвращено в суд с отметкой (Истек срок
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, извещенного о дне слушания дела надлежащим образом. Выводы, содержащиеся в экспертном
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автоприма» к <ФИО> – удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представитель <ФИО> (по доверенности) в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав на то, что требования в части почтовых расходов
Мотивировочная часть
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Воркутинский городской суд (Республика Коми) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее - МБУ «СДУ»), СПАО «Ингосстрах», в котором просил взыскать
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> доводы искового заявления поддержал, на удовлетворении исковых требований настаивал. Из материалов дела следует, что <дата> в районе <адрес>..;
Мотивировочная часть
С доводами об отсутствии вины истца в ДТП суд не может согласиться исходя из следующего. Оценив действия водителя <ФИО> с точки зрения их правомерности (противоправности), суд приходит к выводу о том, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к муниципальному бюджетному учреждению «Специализированное дорожное управление» муниципального округа «Воркута» удовлетворить частично
Богатовский районный суд (Самарская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
П.А.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к К.В.В. и Я.С.П., указав, что <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада Гранта г/н №, под управлением П.А.И
Описательная часть
В судебное заседание истец П.А.И. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Из материалов дела следует, что <дата> по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. С учетом приведенных выше норм права и в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса
Резолютивная часть
Исковые требования П.А.И. к К.В.В., Я.С.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить в полном объеме
Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> в лице представителя по доверенности <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Вятские автомобильные дороги» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности <ФИО> возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление, считает, что АО «Вятавтодор» не является
Мотивировочная часть
Не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется оснований, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем кладет данную экспертизу в основу решения. Доводы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Вятские автомобильные дороги» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Новоусманский районный суд (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов. В обоснование требований истец указала, что ей на праве
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.01.2025 по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хенде Гетц, г.р.з. №, под управлением <ФИО> (собственник <ФИО>)
Мотивировочная часть
Ответчик в ходе судебного разбирательства возражала против заявленной истцом стоимости восстановительного ремонта, вместе с тем ответчиком данное заключение не оспорено. Ответчику в судебном заседании разъяснялось
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить
Чистопольский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 195 322,39 руб., заявив также требование о взыскании государственной
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей под управлением <ФИО>, принадлежащего ООО «Галант», и транспортного средства погрузчик , под управлением
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Автотраст-Юг» о возмещении ущерба в размере 677 200 рублей, проценты на основании ст. 395 ГК РФ в период с 05.03.2024 по 07.03.2024 в размере 445,28 рублей и с 08.03.2024 от суммы с 677 200 рублей
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 20.11.2023 по вине водителя <ФИО>, управлявшей автомобилем СНЕVROLЕТ СОВАLТ г/н №, принадлежащим ООО «Автотраст-Юг», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. При этом суд принимает во внимание
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Автотраст-Юг», <ФИО>, ООО «Лимони Юг» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично
Заводской районный суд г. Орла (Орловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указал, что (дата обезличена) в 12:15 час. в районе (адрес обезличен)
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> заявленные исковые требования уточнил, в том числе по результатам судебной экспертизы, и окончательно просил взыскать с надлежащего ответчика – <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Поскольку стороны своими конклюдентными действиями (потерпевший направил страховщику заявление о выплате страхового возмещения в денежной форме и получил от страховщика исполнение по его заявлению, а страховщик произвел потерпевшему выплату
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> ((дата обезличена) года рождения, паспорт ) к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать
Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ПромСтройИнвест» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшим 22.03.2022 в 16-20 час., в котором водитель <ФИО> управляя автомобилем
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> (доверенность от 25.02.2025) поддержала письменные пояснения ответчика по делу, согласно которым размер возмещения ущерба после проведённой судебной экспертизы составляет
Мотивировочная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> (доверенность от 25.02.2025) поддержала письменные пояснения ответчика по делу, согласно которым размер возмещения ущерба после проведённой судебной экспертизы составляет
Новокузнецкий районный суд (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Новокузнецкий районный суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), мотивируя заявленные требования тем, что истцу на праве собственности
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения <ФИО> в суд с данным исковым заявлением. Судом установлено, что <ФИО> является собственником транспортного средства , г/н №, что
Мотивировочная часть
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> к <ФИО> обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям
Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что <дата> произошло ДТП
Описательная часть
Как следует из материалов гражданского дела, <дата> произошло ДТП с участием транспортного средства Черри Тиго 7 про Мах гос номер , под управлением водителя <ФИО>, и транспортного средства Хонда Аккорд гос номер
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (<дата> года рождения, паспорт ) к <ФИО> (<дата> года рождения) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия– удовлетворить
