Дело № 66RS0007-01-2025-005199-85

Производство № 2-5270/2025

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 07 октября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 сентября 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при секретаре судебного заседания Сачневой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 11.02.2025 в 18:50 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО3, под его управлением, и а/м <данные изъяты>, под управлением ФИО2 Причиной данного ДТП стало нарушение водителем ФИО2 ПДД РФ. В результате ДТП от 11.02.2025 оба автомобиля получили механические повреждения. Таким образом, причинение ущерба, а/м ФИО4 произошло по вине ФИО2 B страховую компанию СПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО серия №, были направлены все установленные «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспорты средств» документы, необходимые для произведения выплаты, а также предоставлен автомобиль для проведения осмотра. По результатам проведённого осмотра и поданных документов в установленный срок истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 75 500 руб. Данной суммы оказалось недостаточно, в результате чего истцом было организовано проведение независимой экспертизы. Согласно заключению специалиста №20249560 стоимость восстановительного ремонта составляет 357 817 руб. Оплата услуг эксперта обошлась в размере 15 000 руб. Исходя из принципа полного возмещения ущерба, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 282 317 руб. 22.02.2025 между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования № 10014/1, на основании которого право требования вреда, причиненного в результате ДТП от 11.02.2025 перешло к ФИО1 Также истцом понесены расходы на оплату услуг юриста в размере 45 000 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 282 317 руб., стоимость проведения независимой экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 470 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., расходы на оплату почтовой корреспонденции в размере 80 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, третьи лица СПАО «Ингосстрах», ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны. Представитель СПАО «Ингосстрах» в суд направил отзыв на исковое заявление (л.д. 51-52), в котором просил судебное заседание провести в отсутствие представителя.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия представителя истца, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.02.2025 в 18 часов 50 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «<данные изъяты> под управлением ФИО2, «<данные изъяты>, под управлением ФИО3 (л.д. 66).

Как следует из объяснений ФИО3, имеющихся в административном материале, он 11.02.2025 в 18 час. 50 мин. управляя технически исправным транспортным средством <данные изъяты>, двигался по <адрес> по своей полосе со скоростью 40 км/ч, остановился на запрещающий сигнал светофора и спустя 30 секунд после остановки почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Считает виновником в ДТП водителя транспортного средства «Рено» (л.д. 69-70).

Как следует из объяснений ФИО2, данных сотрудникам ГИБДД непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, он 11.02.2025 в 18 час. 50 мин. управляя технически исправным транспортным средством <данные изъяты>, двигался по ул. <адрес> по правому ряду со скоростью 20 км/ч. Впереди него на запрещающий сигнал светофора остановился автомобиль <данные изъяты> он отвлекся и допустил ДТП со стоящим транспортным средством <данные изъяты> Вину в ДТП признает (л.д. 71-72).

В соответствии с п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия водителя ФИО2, которые в сложившейся ситуации не соответствовали пункту 10.1 Правил дорожно-транспортного происшествия Российской Федерации, допустившего наезд на транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащие на праве собственности ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> принадлежащему ФИО3 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом № (л.д. 53).

ФИО3 в порядке прямого возмещения ущерба обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков.

На основании соглашения о выплате страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» произвело выплату истцу страхового возмещения в общей сумме 75 500 руб., что подтверждается справкой по операции от 07.03.2025(л.д. 17), платежным поручением № от 07.03.2025 (л.д. 54).

Согласно договору уступки права требования № 10014/1 от 22.02.2025 (л.д. 19), заключенному между ФИО3 (кредитор) и ФИО1 (новый кредитор), кредитор уступает, а новый кредитор принимает в полном объеме право требования (возмещения) материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и причинения ущерба транспортному средству «Форд Фокус» государственный регистрационный номер <***>.

Указанная уступка не свидетельствует о злоупотреблении правом, поскольку в силу ст. ст. 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора цессии предусмотрено законом и не требует согласия других лиц.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии пунктами 1, 2 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ФИО2 гражданско-правовой ответственности за ущерб, причиненный имуществу потерпевшего.

Согласно экспертному заключению № 1160325 от 16.03.2025, выполненному ООО Экспертное бюро «КрафтАвто» (л.д. 22-39) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет 357 817 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, при определении действительного размера ущерба, причиненного автомобилю истца, суд полагает необходимым руководствоваться выводами экспертного заключения, представленного истцом, поскольку оно содержит подробное описание произведенных исследований, по результатам осмотра поврежденного транспортного средства, в обоснование сделанных выводов специалист приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

Ответчик в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие иную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства.

Таким образом, определив юридически значимые обстоятельства для разрешения заявленного спора, и установив, что действительный размер ущерба, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, превышает сумму выплаченного страхового возмещения, которое рассчитано в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей транспортного средства, и не представлено доказательств необоснованности заявленного истцом размера ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 разницы между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения.

При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 282 317 руб. (357 817 – 75 500).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд также учитывает, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб., что подтверждается договором № 1114-1/2025 на оказание юридических услуг от 22.02.2025 (л.д. 20), квитанцией на сумму 45 000 руб. (л.д. 18).

Учитывая характер спора, качество представленных в суд процессуальных документов, количество проведенных заседаний и участия в них представителя, принимая во внимание требования разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб. При этом суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств соответствующих принципам относимости и допустимости, подтверждающих факт несоразмерности заявленных расходов на представителя.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, за оказание услуг по проведению независимой экспертизы ООО Экспертное бюро «КрафтАвто» оплачена сумма в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 21).

Поскольку истец, не обладая специальными познаниями, обосновал свои требования на допустимом доказательстве – заключении специалиста, выполненном ООО Экспертное бюро «КрафтАвто», расходы, на составление которого являлись судебными расходами, без несения которых у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания расходов по оплате данного заключения в размере 15 000 руб. с ответчика.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы в размере 80 руб., что подтверждается чеком (л.д. 8), которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Также при подаче искового заявления истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 470 руб. (л.д. 6), которые подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму ущерба в размере 282 317 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 470 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., расходы на оплату почтовой корреспонденции в размере 80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Шириновская