Дело № 2-1133/2025 КОПИЯ

УИД42RS0023-01-2025-001151-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 24 сентября 2025 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.А.,

при секретаре Майшевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новокузнецкий районный суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), мотивируя заявленные требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты> г/н №. ДД.ММ.ГГГГ, в 02 час. 31 мин., в <адрес>, произошло ДТП с участием истца, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> г/н №, и ответчика ФИО3, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, принадлежащим ему на праве собственности. Согласно приложению к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к ИП ФИО5 Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на проведение восстановительного ремонта составляет 168200 руб., утрата товарной стоимости составляет 20300 руб. Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила 8000 руб. После ДТП ФИО3 выплатил истцу в счет возмещения ущерба 20000 руб. Таким образом, у ответчика возникло обязательство по возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 148200 руб. (168200 руб. – 20000 руб.), величины дополнительной утраты товарной стоимости в размере 20300 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 8000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2 в суд с данным исковым заявлением.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель - ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, суду пояснил, что ранее у него в собственности имелся автомобиль <данные изъяты>, который он продал ответчику ФИО3 О ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, ему ничего неизвестно, поскольку на момент ДТП он уже не являлся собственником указанного транспортного средства.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 к ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №

Согласно приложению к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, ДД.ММ.ГГГГ, в 02 час. 31 мин., в <адрес>, произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, и водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, г/н №. В результате действий ФИО3, нарушившего <данные изъяты> ПДД РФ, принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 и ФИО3 на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО6 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, так как за допущенное им действие не установлена ответственность Кодексом об административных правонарушениях.

Для установления размера причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, составляет 168200 руб., утрата товарной стоимости составляет 20300 руб.

Вины истца ФИО2 либо иных участников дорожного движения в указанном ДТП судом не установлено. Доказательств обратного суду не представлено.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности сведений, касающихся размера затрат на восстановление поврежденного в результате ДТП автомобиля истца, поскольку экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает обоснованным, оценка причиненного ущерба проведена в соответствии с законом, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, вывод в заключении мотивирован и ясен, сомнений у суда не вызывает.

Поскольку достоверных доказательств иного размера ущерба суду не представлено, вышеуказанная сумма является реальным ущербом, причиненным истцу, именно эта сумма необходима для приведения поврежденного автомобиля в состояние, в котором он находился до момента ДТП, следовательно, именно данная сумма должна быть выплачена истцу.

Таким образом, размер ущерба, причиненного транспортному средству истца, составляет 148200 руб., и подлежит взысканию с ответчика ФИО3, так как, согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца утрата товарной стоимости в размере 20300 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с рассмотрением гражданского дела истцом понесены судебные расходы по оплате оценки в размере 8000 руб., государственной пошлины в размере 6055 руб.

Понесенные истцом расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд, учитывая требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8000 руб.

Также с ФИО3 подлежит взысканию в пользу ФИО2 уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления государственная пошлина в размере 6055 руб. в соответствии с ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение: серия №), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №, ущерб в размере 148200 руб., утрату товарной стоимости в размере 20300 руб., расходы по оплате оценки в размере 8000 руб., государственной пошлины в размере 6055 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Бычкова

Копия верна. Судья: Е.А. Бычкова

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.