Дело № 2-1157/2025

УИД 16RS0044-01-2025-001849-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Касаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 195 322,39 руб., заявив также требование о взыскании государственной пошлины в размере 6 860 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное компанией САО «РЕСО – Гарантия» по полису <данные изъяты> транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> Согласно материалам административного дела данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком пункта 8.12 ПДД РФ при управлении транспортным средством погрузчиком <данные изъяты> В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования возместило страхователю ущерб в сумме 195 322,39 руб. Сведений о наличии у ответчика действующего страхового полиса ОСАГО на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Таким образом, к истцу перешло право требования с ответчика суммы ущерба в заявленном размере.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Галант», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно спора, ФИО5 на судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (подпункт 4).

Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО5, принадлежащего ООО «Галант», и транспортного средства погрузчик <данные изъяты>, под управлением ФИО1

Определением инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием административного правонарушения.

Из данного определения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 21 минуту по адресу: <адрес>, РТ, водитель погрузчика <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ВУ не имеет, полис ОСАГО отсутствует) в нарушении п. 8.12 ПДД, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, в результате чего автомобиль получил механические повреждения: задний бампер, крышка багажника, левая фара, накладка глушителя, молдинг заднего бампера, возможны скрытые дефекты.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахована в САО «Ресо-Гарантия», согласно договору страхования <данные изъяты>

Автогражданская ответственность собственника погрузчика <данные изъяты> застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Из акта о страховом случае № и счета № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость страхового возмещении составила 195 322,39 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату ООО «РРТ» за ремонт автомобиля в размере 195 322,39 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В ходе рассмотрения данного дела ФИО1 пояснил, что в магазине работают только женщины, ему пришлось сесть за руль погрузчика, чтобы разгрузить товар. Во время разгрузки товара совершил столкновение с другим транспортным средством, после чего вызвали сотрудников ГИБДД.

Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку материалами дела установлено, что ответчик ФИО1, управляя погрузчиком <данные изъяты>, нарушил требования Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения, истец САО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования поврежденного застрахованного транспортного средства в размере 195 322,39 руб., истец САО «Ресо-Гарантия» в силу требований статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать в порядке суброгации взыскания с виновника дорожно-транспортного происшествия выплаченной суммы материального ущерба, в связи с чем, заявленные исковые требования САО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба в порядке суброгации являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 195 322,39 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6 860 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (<данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации 195 322,39 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 860 руб.

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Касаткина И.В.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.