О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Приморский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> К.Р.О., <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что <<дата>> произошло
Описательная часть
Судом установлено, что <<дата>> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Опель Мокка, государственный регистрационный знак , причинены механические
Мотивировочная часть
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в силу ст. 1079 ГК РФ лицом, ответственным за причинение имущественного вреда истцу, является <ФИО>, как собственник и законный владелец источника
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> К.Р.О., <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Каменский районный суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ФГКУ «Логистический центр № 43» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в заявлении, что <дата> в районе <адрес> водитель автомобиля марки
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнила, что о том, что автомобиль передан в пользование ИП
Мотивировочная часть
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности сложившихся между ИП <ФИО> и собственником автомобиля <ФИО> правоотношений по договору аренды и, как следствие, об отсутствии
Резолютивная часть
Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Логистический центр № 43» удовлетворить частично
Кингисеппский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
18 августа 2025 года <ФИО> обратился в Кингисеппский городской суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что <дата> в 08
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – адвокат Коренюк Д.А. в судебном заседании поддержал доводы иска, просил требования удовлетворить. Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> в 08 часов 10
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 10 марта 2017 года N 6-П, разъяснения п. 13 Постановления
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить
Ленинский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что *** в 07 ч. 20 мин. по адресу: ***, произошло
Описательная часть
Виновником данного ДТП является водитель <ФИО>, который в нарушение п. 6.2, 6.13 ПДД РФ выехал на регулируемый перекресток на запрещенный сигнал светофора, оборудованного дополнительным цифровым табло-секундомером
Мотивировочная часть
Проанализировав действия ПАО СК «Росгосстрах» по рассмотрению заявления истца о наступлении страхового события, суд приходит к выводу, что действия страховщика носили формальный характер и не были нацелены на надлежащее
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего 03.11.2023, был
Описательная часть
Судом установлено, что гражданская ответственность водителя <ФИО>, управлявшего транспортным средством Kia Rio, с государственным регистрационным знаком № на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ХХХ № в АО Зетта
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из того, что стороной истца в материалы дела представлены доказательства, позволяющие определить факт наступления страхового случая, размер ущерба, подлежащего возмещению
Резолютивная часть
Иск ООО СК «Согласие» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить
Ленинский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков <ФИО> и <ФИО> в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия 58 800 рублей, судебные расходы
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, пояснив, что на основании договора купли-продажи является собственником автомобиля , который на момент ДТП
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Анализируя представленный материал по факту ДТП, схему ДТП, в том числе, объяснения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Новоусманский районный суд (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «АТП-21» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований истец указал, что 20 августа 2023 г. на 993 км а/д М-4 «ДОН»
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «АТП-21» по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал письменный отзыв на исковое заявление, предоставил дополнения к отзыву
Мотивировочная часть
Доводов, опровергающих результаты вышеуказанных экспертиз сторонами не представлено, расчет, представленный стороной о возможности взыскания в пользу истца исходя из результатов экспертиз суммы в размере 65 100 рублей суд
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО «АТП-21» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Фрунзенский районный суд г. Иваново (Ивановская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском в суд к <ФИО>, <ФИО>, в котором просит взыскать ущерб от ДТП в размере 1101547,64 руб., расходы на эвакуацию в размере 29 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 26 305 руб. Исковые
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в суде исковые требования поддержал в том же объеме и по тем же основаниям. Как следует из материалов дела, <дата> в 17:30 на 14 км по адресу <адрес> произошло дорожно
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично
Шатровский районный суд (Курганская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов (л.д.43-44). В обоснование иска указано, что 19.03.2025 на 146
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> - адвокат Половинчик А.И., действующий по ордеру (л.д.3), исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям. На основании схемы ДТП
Мотивировочная часть
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований <ФИО> в полном объеме
Красногвардейский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <ФИО>, просила взыскать с ответчика в качестве возмещения причиненного ущерба сумму денежных средств в размере 489 798 руб. 08 коп., расходы
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доверила представление своих интересов <ФИО>, который в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между суммой выплаченного страхового возмещения и действительной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Автобис» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что <дата> в 11 час. 50 мин. в районе <адрес>..;
Описательная часть
Из направленных ранее письменных возражений <ФИО> следует, что заявленные исковые требования он считает необоснованными, поскольку сумма ущерба находится в пределах лимита страховой суммы, в связи с чем ущерб в полном объеме должен
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ответчик
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью АО «2022» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Пятигорский городской суд (Ставропольский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд к ответчикам <ФИО>, <ФИО>, в котором просит взыскать солидарно ущерб, причиненный в результате ДТП в размер 260 933 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 руб., расходы по оплате
Описательная часть
Как установлено судом, собственником транспортного средства DAF XF, г.р.з. K440BM126 и полуприцепа KRONE SD рефрижераторный, г.р.з. ЕЕ532426 является ответчик <ФИО>, гражданская ответственность на момент ДТП была
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковое требование <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме , проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля Geely Monjaro, гос. № №, застрахованного у истца по договору КАСКО № № (страхователь <ФИО>), и автомобиля КИА, гос. № №, которым управлял <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, подлежащие начислению на сумму
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить
Салаватский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 года в 20:58 часов на (адрес) произошло
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, пояснив, что плохо спит, поскольку автомобиль находится во дворе, но него отсутствует заднее
Мотивировочная часть
Кроме того суд учитывает, что в момент ДТП автомобиль истца находился на гарантийном обслуживании у официального дилера, собственник транспортного средства на момент причинения ему ущерба имеет право на проведение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО>, - удовлетворить частично
Лениногорский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что <дата> в <обезличено> на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> в <обезличено>. на перекрестке <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: принадлежащей на праве
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при указанной выше явке. Заслушав представителей сторонй, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. У суда
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Березовский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к ООО «Завод сухих строительных смесей «Брозекс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указано, что 30.05.2025 года по адресу:
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным доводам. Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.05.2025 года в 14:00 часов по адресу: , произошло ДТП с участием
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что <ФИО> на момент ДТП являлся работником ООО «Завод сухих строительных смесей «Брозекс», что ответчиком, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Завод сухих строительных смесей «Брозекс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить
Ленинский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что **.**,** произошло ДТП по адресу: ... с участием двух
Описательная часть
Судом установлено и иных материалов не представлено, что автомобиль принадлежит ответчику <ФИО>, автомобиль принадлежит истцу <ФИО> (т. 1 л.д. 12, 13-14,196-197,198) Суд признает экспертное заключение № **
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных положений ГК РФ, подлежащих истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, законный владелец источника повышенной опасности может
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, ИП <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит, с учетом уточнения исковых требований, признать недействительным соглашение о страховой выплате от 09.01.2024 года, заключенное между ПАО СК «Росгосстрах»
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом уточнений, в целом дал пояснения, аналогичные изложенным в уточненном исковом заявлении. Представитель ответчика
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Между тем, на момент заключении соглашения истцу не был
Кольский районный суд (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании в связи с проведенной судебной экспертизой, уточнил исковые требования, принятые протокольным определением суда, просил взыскать с ответчика убытки в размере 501700 рублей
Мотивировочная часть
Доводы ответчика САО «РЕСО-Гарантия», о необоснованности заявленных требований к страховой компании, суд полагает неубедительными, направленными на уклонение от ответственности. Наличие оснований для снижения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> *** к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» *** о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Мэрии г.Ярославля о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 30.04.2025 в 23 час. 50 мин. по адресу: напротив д.24в
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> требования поддержал, дополнительно просил взыскать почтовые расходы в сумме 713 руб., пояснения дала согласно тексту заявления. Как установлено
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, административный материал органа ГИБДД по факту ДТП с участием транспортного средства истца, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. Указанное
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском (с учетом его уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчикам <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои исковые
Описательная часть
Судом установлено, что 22.09.2024 в 15 часов 30 минут на ул. Республики, д. 252Б города Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием транспортного средства: LADA 219110 GRANTA, с государственным
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. По смыслу приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих
Лаишевский районный суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
АО «Согаз» обратилось в суд с иском и просит взыскать с <ФИО> выплаченное страховое возмещение в размере 176 948,48 руб., государственную пошлину в размере 6 309 руб. В обоснование требований указано, что <дата>..;
Описательная часть
Из материалов дела следует, что решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от <дата> частично удовлетворены Акционерного общества «Согаз» к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного
Мотивировочная часть
В этой связи суд считает требования истца о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежащими удовлетворению в размере заявленного требования
Новотроицкий городской суд (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», в котором просит взыскать с ответчика убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 38 821
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 25 октября 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением <ФИО>, и автомобиля под управлением <ФИО> и принадлежащий ему
Мотивировочная часть
Установив, что страховщик истцу направление на ремонт транспортного средства на СТОА в соответствии с действующим законодательством не выдавал, мер к организации восстановительного ремонта автомобиля истца не предпринимал, в связи с чем
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда удовлетворить в части
Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ДТиДБК (в настоящее время в связи с реорганизацией ДДБК) мэрии <адрес> и просил взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 486191 рубль
Описательная часть
Представитель МКУ «ДЭУ <адрес>» в судебном заседании исковые требования не признала и дала пояснения согласно письменным возражениям на иск. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя
Мотивировочная часть
Оценивая заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания сомневаться в заключении судебного эксперта, поскольку выводы сделаны экспертом на основании представленных материалов, медицинских
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к департаменту дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>, муниципальному казенному учреждению «Дорожно-эксплуатационное учреждение <адрес> о возмещении ущерба, причиненного
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). Требования мотивированы тем, что <дата> в 18 часов 25 минут
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 66 100 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 6 000 руб., расходы по оплате
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
