Дело № 2-2895/2025 (УИД 37RS0022-01-2025-003616-11)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Иваново 13 октября 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Егоровой М.И.,

при секретаре Аменовой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО5 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО5 обратилась с иском в суд к ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать ущерб от ДТП в размере 1101547,64 руб., расходы на эвакуацию в размере 29 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 26 305 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 на 14 км по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Форд Фокус, государственный номер Х8620Р37, принадлежащего ФИО3 на праве собственности; КIА СЕЕD, государственный номер <***>, принадлежащего ФИО5 и находящейся под управлением данного автомобиля. В ходе рассмотрения административного рассмотрения дела установлено, что автомобиль Форд Фокус, который принадлежал на праве собственности ответчику ФИО3, но находился под управлением ответчика ФИО2, совершил обгон на нерегулируемом пешеходном переходе нарушил п. 14.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение и повреждение автомобиля истца КIА СЕЕD, государственный номер <***>, столкновение. На основании рассмотрения административного дела составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, где установлено нарушение правил дорожного движения, допущенного ФИО6, и вынесено определение об отказе в возбуждении административного правонарушения в отношении ФИО5 в связи с отсутствием нарушений ПДД в ее действиях. Водитель ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность ответчика владельца автомобиля Форд Фокус, государственный номер Х8620Р37, и водителя автомобиля на момент ДТП не была застрахована. В связи с этим истец не может обратиться ни к страховщику лица, виновного за причинение ущерба, ни к страховщику собственника автомобиля, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков. На основании положений статьи 1064 ГК ФРР РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В результате ДТП автомобиль истца КIА СЕЕD, государственный номер <***>, был поврежден. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1101547,64 руб., с учетом износа 611168,64 руб., что подтверждается экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №. Механические повреждения, указанные в экспертном заключении, соответствуют полученным в результате ДТП повреждениям. Следовательно, ответчик должен возместить истцу стоимость восстановительного ремонта в полном объеме без учета износа запасных частей в сумме 1101547,64 руб. С места ДТП автомобиль был эвакуирован до места нахождения истца в Техцентр для определения стоимости повреждения и ремонта транспортного средства истца. Услуга по эвакуации была оказана и осуществлена оплата в размере 29 000 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, убытки должны быть возмещены ответчиками наряду с восстановительными расходами.

В судебное заседаниеистец ФИО5 не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, уполномочила доверенностью свои интересы представлять ФИО4

Представитель истца ФИО4 в суде исковые требования поддержал в том же объеме и по тем же основаниям.

Ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на своем участии в деле не настаивали.

С учётом отсутствия со стороны истца возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчиков, а также положений статьи 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 на 14 км по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Форд Фокус, государственный номер Х8620Р37, принадлежащего ФИО3 на праве собственности; КIА СЕЕD, государственный номер <***>, принадлежащего ФИО5 и находящейся под управлением данного автомобиля.

В ходе рассмотрения административного рассмотрения дела установлено, что автомобиль Форд Фокус, который принадлежал на праве собственности ответчику ФИО3, но находился под управлением ответчика ФИО2, совершил обгон на нерегулируемом пешеходном переходе нарушил п. 14.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение и повреждение автомобиля истца КIА СЕЕD, государственный номер <***>, столкновение.

На основании рассмотрения административного дела составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, где установлено нарушение правил дорожного движения, допущенного ФИО6, и вынесено определение об отказе в возбуждении административного правонарушения в отношении ФИО5 в связи с отсутствием нарушений ПДД в ее действиях.

Водитель ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ответчика владельца автомобиля Форд Фокус, государственный номер Х8620Р37, и водителя автомобиля на момент ДТП не была застрахована.

На основании положений статьи 1064 ГК ФРР РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В результате ДТП автомобиль истца КIА СЕЕD, государственный номер <***>, был поврежден.

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1101547,64 руб., с учетом износа 611168,64 руб., что подтверждается экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Механические повреждения, указанные в экспертном заключении, соответствуют полученным в результате ДТП повреждениям.

Следовательно, ответчики должны возместить истцу стоимость восстановительного ремонта в полном объеме без учета износа запасных частей в сумме 1101547,64 руб.

С места ДТП автомобиль был эвакуирован до места нахождения истца в Техцентр для определения стоимости повреждения и ремонта транспортного средства истца. Услуга по эвакуации была оказана и осуществлена оплата в размере 29 000 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, убытки должны быть возмещены ответчиками наряду с восстановительными расходами.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п. 1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В п. 63 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст.15, п. 1 ст.1064, ст.1072 и п. 1 ст.1079 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то, за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличится по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них.

Из взаимосвязи указанных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Кроме того, истец понес убытки по оплате услуг эвакуатора в сумме 29 000,00 руб.

По настоящее время добровольного погашения причиненного ДТП ущерба и убытков истцу ответчиками не произведено.

Таким образом, в настоящее время ущерб, причиненный истцу вследствие повреждения его автомобиля, должен быть возмещен ответчикамив полном объеме.

Согласно части 1 статьи88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 305 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии 2417 №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии 2416 №, в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии 4515 №, ущерб от ДТП в размере 1101547,64 руб., расходы на эвакуацию в размере 29 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 26 305 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Егорова М.И.

Мотивированное решение составлено 27 октября 2025 года