78RS0008-01-2024-013567-26
Дело № 2-5476/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург 13 октября 2025 г.
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Каменко П.Е.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
при секретаре Сиганове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4, просила взыскать с ответчика в качестве возмещения причиненного ущерба сумму денежных средств в размере 489 798 руб. 08 коп., расходы по эвакуации транспортного средства в размере 24 500 руб., расходы по снятию (демонтажу) поврежденных элементов кузова в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 480 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 150 руб. 36 коп.
В обоснование заявленных требований указала, что 06.10.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее истцу транспортное средство получило повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением ФИО4 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО СК «Инсайт», гражданская ответственность истца - САО «РЕСО-Гарантия», страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб. Истцом в страховую компанию отправлена претензия в связи с несогласием выплатой и расчетами эксперта по стоимости деталей и ремонта. В удовлетворении претензии было отказано, в связи с этим истец транспортировала автомобиль в автосервис дилера. В соответствии с заказ-нарядом от 18.01.2024 стоимость запчастей и восстановительных работ автомобиля составляет 889 798 руб. 08 коп. Истец имеет право на взыскание с лица, причинившего вред, разницы между расходами на восстановительный ремонт транспортного средства и суммой выплаченного страхового возмещения.
ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доверила представление своих интересов ФИО2, который в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав объяснения истца, ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как следует из пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно правовой позиции Конституционного суда, выраженной в Постановлении от 10 марта 2017 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ, ст. 1072 ГК РФ и п. 1 ст. 1079 РФ", применительно к случаю причинения вреда транспортному средству означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился, если бы его право собственности не было нарушено, то есть, ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и иных характеристик поврежденного транспортного средства.
При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, охватывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно разъяснениям пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).
В пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснено, что при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты.
6 октября 2023 года на 124 км+200 м автодороги «Кола» в Волховском районе Ленинградской области ФИО4 управляя транспортным средством TANK 300 с г.р.з. <№>, при развороте от обочины не представила преимущество в движении транспортного средства Renault Duster с г.р.з. <№> под управлением ФИО1 и совершила с ним столкновение в попутном направлении.
Согласно постановлению №18810078230000965291 по делу об административном правонарушении, ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.10.2023, принадлежащему истцу транспортному средству был причинен ущерб.
Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СК «Инсайт».
Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
В рамках прямого возмещения убытков истец ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно выводам экспертного заключения № ПР13679318 от 23.10.2023 стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 695 094 руб. 22 коп., с учетом износа - 574 500 руб.
24.10.2023 САО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей.
16.03.2023 истец направила в адрес САО «РЕСО-Гарантия» заявление о поведении экспертизы оценки причиненного вреда с учетом скрытых дефектов. Согласно ответу страховой компании от 31.10.2023, расчет стоимости восстановительных работ осуществлен в соответствии с требованиями Положения Банка России от 04.03.2021 N 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Начисленная страховая выплата в размере 400 000 руб. является обоснованной и полностью соответствует действующему законодательству.
19.11.2023 истец направила претензию в страховую компанию в связи с несогласием выплатой и расчетами эксперта по стоимости деталей и ремонта транспортного средства Renault Duster.
24.11.2023 страхования компания отказала ФИО1 в удовлетворении претензии, в связи с выплатой в установленном законом срок страхового возмещения в размере 400 000 рублей.
Согласно заказ-наряду № 00001272282 от 18.01.2024 стоимость запчастей и восстановительных работ транспортного средства Renault Duster с г.р.з. <№> составляет 889 798 руб. 08 коп.
Указанная стоимость восстановительного ремонта ответчиком не оспорена, в том числе посредством заявления ходатайства о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы, и, исходя из представленных материалов дела, чрезмерной не является, возмещение вреда с учетом проведенных ремонтных работ не влечет существенное и явно несправедливое увеличение стоимости транспортного средства истца за счет ответчика.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между суммой выплаченного страхового возмещения и действительной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства в размере: 489 798,08 = 889 798,08 – 400 000.
Кроме того, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате услуг эвакуации транспортного средства в размере 24 500 рублей, которые подтверждены чеком от 06.10.2023 на сумму 5 000 рублей, от 25.10.2023 на сумму 3 000 рублей, от 18.01.2024 на сумму 16 500 рублей.
Также подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по снятию (демонтажу) поврежденных элементов кузова в размере 12 000 рублей, что подтверждается чеком от 09.11.2023 на сумму 12 000 рублей.
Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд не усматривает оснований для удовлетворения такого требования, поскольку в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств того, что в результате ДТП наступили неблагоприятные последствия, за исключением причинения имущественного вреда.
В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
При рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, указывающих на нарушение ответчиком личных неимущественных прав истца, либо совершение ответчиком действий, посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, пример которых приведен в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».
Законные основания для возмещения морального вреда, причиненного нарушением ответчиком имущественных прав истца, отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 240 рублей, которые являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 150 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, - 15 526 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (ИНН <№>) в пользу ФИО1 (ИНН <№>) компенсацию ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 489 798 рублей 8 копеек, расходы по эвакуации транспортного средства в размере 24 500 рублей, расходы по снятию (демонтажу) поврежденных элементов кузова в размере 12 000 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 240 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 526 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение составлено 27 октября 2025 года