О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что <дата> в 09 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> в 09 часов 43 минуты по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей , под управлением <ФИО>, , под управлением
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что виновником дорожно-транспортного происшествия является <ФИО>, управлявший автомобилем , который, нарушив п.2.7, 9.1 (1), 10.1 ПДД РФ и запрет, установленный горизонтальной
Новгородский районный суд (Новгородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
К,А,А, обратился в суд с иском к С,Б,А, о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 694000 руб., расходов по оплате досудебной оценки (экспертизы) в сумме 2500 руб
Описательная часть
Представитель истца К.К.Н. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем мотивам. Представитель ответчика С,Б,А, К.Ю.В. в судебном заседании иск не признала. Не оспаривая вину С,Б,А, в ДТП, не согласилась
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего. Учитывая, что гражданская ответственность владельца транспортного средства « г/н № на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО, ответчик С,Б,А, указан
Резолютивная часть
Иск К,А,А, к С,Б,А, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> изначально обратилась в суд с иском к <ФИО>, АО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя <ФИО>, которая, принимая участие в судебном заседании
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, допросив свидетеля, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, АО «ГСК «Югория» ООО «ЛМ ЭКСПРЕСС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично
Сысертский районный суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что 24.06.2025 на автодороге г. Арамиль – ст. Арамиль (2 км 305 м) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №40817810604900317040 Клен
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.06.2025, в 21:47, на 2 км+305 м автомобильной дороги «город Арамиль – станция Арамиль» водитель транспортного средства Дэу Нексия, государственный регистрационный знак
Мотивировочная часть
С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определяя размер ущерба, суд принимает во внимание указанные экспертные заключения. Соответственно
Северный районный суд г. Орла (Орловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов
Вводная часть
<дата> в 19 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием принадлежащего <ФИО> автомобиля , государственный регистрационный знак № под управлением водителя
Описательная часть
В обоснование иска указали, что <ФИО>, в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21110, при выезде на дорогу с прилегающей
Мотивировочная часть
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий
Гайский городской суд (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба к <ФИО> по тем основаниям, что <дата> года в 10.25 часов напротив дома № по <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, в обоснование привел доводы, указанные в исковом заявлении. Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, заключение эксперта ИП <ФИО> № от <дата> года, суд приходит к выводу об отсутствии вины администрации города Орск Оренбургской области, Управления жилищно-коммунального, дорожного хозяйства
Резолютивная часть
Требования искового заявления <ФИО> удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «АДЕО.ПРО» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов. В обоснование исковых требований истец ссылается
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия <ФИО> осуществлял трудовую деятельность в ООО «АДЕО.ПРО» на основании трудового договора №***от 24.01.2024. (л.д.15-18)
Мотивировочная часть
Оценивая заключение экспертизы №707-ЕЭЗ-2025 от 26.02.2025, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять выводам экспертов не имеется, поскольку заключение выполнено лицами, имеющими соответствующую квалификацию
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «АДЕО.ПРО» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Щелковский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса
Вводная часть
Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса. В
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> представила квитанцию о выплате ответчику в полном объеме суммы ущерба в размере 391 300 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 283 руб., просила в удовлетворении
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование»
Резолютивная часть
Исковое заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, взыскании судебных расходов, процентов
Пятигорский городской суд (Ставропольский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд к ответчику ООО «Тайм-Авто» с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 386 075 руб., судебные расходы в общей сумме 21 558,44 руб. (из
Описательная часть
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Суд находит, что выводы, излагаемые экспертом, являются научными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Тайм-Авто» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Березовский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что дата в *** , <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** , г/н № под управление собственника <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> доводы и требования иска поддержал. Представитель ответчика <ФИО> полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Указала, что нарушения Правил
Мотивировочная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> доводы и требования иска поддержал. Представитель ответчика <ФИО> полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Указала, что нарушения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Петушинский районный суд (Владимирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, действуя через своего представителя <ФИО>, обратился в суд иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
Из материалов дела следует, что дата на 105 км трассы М-7 произошло ДТП с участием автомобиля «KIA RIO», государственный регистрационный знак №, под управлением <ФИО>, и автомобиля «CITROEN», государственный
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым при определении размера причиненного истцу материального ущерба руководствоваться результатами проведенного экспертного исследования экспертом-техником ООО «Норма Права» *
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ГУ МЧС России по городу Москве обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с <ФИО> денежные средства в размере в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В
Описательная часть
Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования
Мотивировочная часть
Ответчик доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие
Резолютивная часть
Исковые требования Главного управления МЧС России по городу Москве к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить
Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
Истец ПАО СК «Росгосстрах»» обратилось с иском в суд к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса, указав в обоснование, что <дата> по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием государственный
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, <дата> в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дородно-транспортное происшествие с участием государственный , под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
На основании изложенного суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного ущерба <ФИО> произошло по вине <ФИО>, которая, нарушив требования п. п. 1.3.; 1.5.; ПДД РФ
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> () в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» () в счет возмещения ущерба в порядке , расходы на уплату государственной пошлины в <обезличено>
Советско-Гаванский городской суд (Хабаровский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что <дата> в 16 часов 10 минут
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснил что он двигался по главной дороге по <адрес> в <адрес>, ответчик стоял на перекрестке
Мотивировочная часть
Нарушений правил дорожного движения истцом, повлекших совершение дорожно-транспортного происшествия, с учетом обстоятельств дела, суд не усматривает. Таким образом, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное
Сысертский районный суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов
Вводная часть
Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее ПАО «Группа Ренессанс Страхование»), в лице своего представителя <ФИО>, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.11.2023 в 17 час. 10 мин. по адресу: 185 км. автодороги подъезд к Екатеринбургу от М 5 Урал, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Тазовский районный суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что 04.01.2025 в 3 часа 25 минут в п. Тазовский произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля №, принадлежащего истцу на праве собственности
Описательная часть
Как установлено судом, 04.01.2025 в 3 часа 25 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля №, под управлением
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства согласно доказательствам, представленным истцом. О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере рублей, компенсацию морального вреда в размере рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере рублей, расходы
Перовский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец ГУП адрес «Мосгортранс» обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма
Описательная часть
Судом установлено, что 18.12.2024 г. в 18 час. 55 мин. водитель <ФИО>, управляя транспортным средством марки марка автомобиля САНДЕРО, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, Мира пр-кт., д. 48 не уступила дорогу
Заволжский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ГБУЗ Ярославской области «Станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия: убытков в сумме
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> заявленные требования поддержала в полном объеме, определение надлежащего ответчика в целом оставила на усмотрение суда. Ранее возражала против предоставления
Мотивировочная часть
На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе того, что ответственность <ФИО> на момент ДТП была застрахована, суд приходит к выводу о том, что <ФИО> является надлежащим
Резолютивная часть
Исковые требования ГБУЗ Ярославской области «Станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что <дата> в <адрес>, произошло дорожно
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании с иском не согласился, суду
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Проанализировав механизм дорожно-транспортного происшествия, суд
Ленинский районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к муниципальному образованию город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы (далее - Управление ЖКХ г. Пензы) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно
Описательная часть
В судебном заседании 29 сентября 2025 г. по ходатайству представителя истца АО «Пензгорстройзаказчик» привлечено в качестве ответчика. Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что ответственным лицом за вред, причиненный истцу <ФИО> на указанном участке проезжей части дороги в период ведения ремонтных работ, является подрядная
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Пензгорстройзаказчик» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Салаватский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Салаватский городской суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Спутник» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
В судебном заседании соответчик <ФИО> и его представитель <ФИО> исковые требования не признали, просили отказать в полном объеме. Из материалов гражданского дела следует, что 00.00.0000 по адресу: РБ
Мотивировочная часть
В соответствии со статьей 167 ч.3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие указанных лиц. Исследовав материалы гражданского дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Спутник» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, в обосновании которого указывает следующее
Описательная часть
В данном случае ответчик, не освобожденный в силу закона, доказывать свои возражения, обстоятельства, установленные в судебном заседании, не оспорил
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии ответчика. На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить
Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что <дата> в 00 час. 52 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, <ФИО>, управляя транспортным
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца поддержал требования в уточненном виде, просил их удовлетворить в полном объеме, указав, что транспортное средство истцом продано, цена снижена с учетом полученных повреждений в ДТП
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав участвующих лиц, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Обсуждая вопрос о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы причиненного ущерба, суд признает
Резолютивная часть
Исковые требования (уточненные) <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к адрес «Перекресток», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, а также
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.12.2024 по адресу: адрес, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему <ФИО> автомобилю марка автомобиля GLC 250
Мотивировочная часть
Разрешая спор при установленных обстоятельствах и руководствуясь ст. 15, 1064, 1068, 1072, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика адрес «Перекресток», как законного владельца источника повышенной опасности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «Перекресток» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что 01 апреля 2025 г. произошло ДТП
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании виновность ответчика в произошедшем ДТП
Мотивировочная часть
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что <ФИО> нарушила требования Правил дорожного движения РФ и допустил
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично
