Решение по делу № 2-1291/2025 от 06.11.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов.

УИД: 66RS0053-01-2025-000836-66

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 22 октября 2025 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1291/2025 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее ПАО «Группа Ренессанс Страхование»), в лице своего представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование исковых требований в заявлении указав, что автомобиль Lada, №40817810604900317040 застрахован по риску КАСКО в «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полис) №40817810604900317040AT-23/0109885.

01.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при рассмотрении осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, водитель ФИО3, управлявшая автомобилем HYUNDAI, г/н №40817810604900317040 нарушила Правила дорожного Движения, что подтверждено административными материалами ГИБДД.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был.

Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 400 000 руб. В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, свои обязанности по предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Руководствуясь положениями ст.ст. 15, 965, 1064, 1079, 1083 Гражданского кодекса РФ, положениями ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 12 500 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца – ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, при этом в исковом заявлении имеется ходатайство данного представителя, действующего на основании доверенности, о рассмотрении дела без их участия и также не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась заблаговременно и надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении, где она по сведениям отдела миграции зарегистрирована и проживает с 16.01.2021 и на дату рассмотрения настоящего дела в суде, тогда как причина ее неявки суду не известна, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд ответчик не обращался.

Судебное извещение о времени и месте судебного заседания ответчику ФИО3 направлялось по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, тогда как почтовый конверт был возвращен в суд в связи с истечением срока их хранения.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу п. 68 вышеуказанного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судебное извещение направлялось в адрес ответчика по месту его регистрации, откуда судебное извещение возвращено с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», ответственность неблагоприятных последствий, связанных с неполучением извещения, лежит на ответчике.

Третье лицо, не заявляющий самостоятельных требовании ФИО4 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица ошибочно был привлечен ФИО5, так как в справке об участниках в дорожно-транспортном происшествии не разборчиво указаны сведения о нем, как о собственнике транспортного средства Хундай Солярис, государственный регистрационный знак №40817810604900317040. После получения данных из ОГИБДД МО МВД России «Сысертский» установлено, что собственником указанного транспортного средства на дату ДТП являлась ФИО3, т.е. ответчик.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом вышеизложенного, судьей принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства и в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.11.2023 в 17 час. 10 мин. по адресу: 185 км. автодороги подъезд к Екатеринбургу от М 5 Урал, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, под управлением собственника автомобиля ФИО4, и автомобиля марки Хундай Солярис, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, под управлением собственника автомобиля ФИО3, что подтверждается сведениями об участниках ДТП.

На момент ДТП автомобиль марки Лада Ларгус, г/н №40817810604900317040 застрахован по риску КАСКО в «Группа РенессансСтрахование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полис) №40817810604900317040AT-23/0109885, период действия которого определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомобиль Лада Ларгус, получил внешние механические повреждения, перечисленные в справке об участниках ДТП.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Хундай Солярис, г/н №40817810604900317040, собственником которого является ФИО3, на момент ДТП не была застрахована. Причиной ДТП послужило нарушение со стороны водителя ФИО3 Правил дорожного движения РФ, которая, управляя своим автомобилем, не уступила дорогу транспортному средству марки Лада Ларгус, г/н №40817810604900317040, движущемуся по главной дороге и допустила с ним столкновение.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа.

После ДТП, ФИО4 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 400 000 руб., что подтверждается калькуляцией по ремонту автомобиля потерпевшего от 07.02.2024, страховым Актом по убытку, платежным поручением № 1955 от 25.11.2024 о перечислении ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору КАСКО денежной суммы в размере 400 000 руб. организации, осуществляющей ремонт автомобиля потерпевшего – ООО «Энергорешения». Таким образом, истец, выплатил страховое возмещение за ремонт автомобиля потерпевшего, в связи с чем понес убытки.

Поскольку ПАО «Группа Ренессанс Страхование» было выплачено страховое возмещение за ремонт автомобиля потерпевшего, что подтверждается платежным поручением, и в соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования такого возмещения в пределах выплаченной суммы к ответчику ФИО3 ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. С учетом вышеизложенного, с ответчика ФИО3 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 400 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам в том числе относятся понесенные истцом затраты на оплату почтовых расходов и государственную пошлину.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в размере 12 500 руб. подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от 20.03.2025 № 1614, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно статье 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Помимо обязанностей страхователь имеет и ряд прав, существенным из которых является право на получение страхового возмещения. Этому праву соответствует обязанность страховщика по своевременной выплате обусловленного договором страхового возмещения. При этом возложенное на страховщика обязательство такого рода относится к числу денежных обязательств, что позволяет страхователю просить у суда взыскания с ненадлежащего страхователя процентов за несвоевременную выплату (невыплату) страхового возмещения на основе ст. 395 ГК РФ.

Также, согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 12.10.2017 № 309-ЭС17-7211, у должника, с которого взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) с момента вступления в законную силу судебного акта.

С учетом вышеизложенного, судья полагает, что взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат проценты, в порядке ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков 400 000 руб. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040 в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 500 руб., итого 412 500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков 400 000 рублей, со дня вступления в законную силу данного решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Филимонова С.В.