Дело № 2-1139/2025

УИД 33RS0015-01-2025-001575-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Н.А. Карташовой,

при секретаре судебного заседания Е.О. Живулько,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через своего представителя ФИО3, обратился в суд иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 148 400,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000,00 рублей, нотариальные расходы в размере 2 300,00 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5 452,00 рублей.

В обоснование требований указано, что дата на 105 км трассы М-7 произошло ДТП с участием автомобиля «KIA RIO», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и автомобиля «CITROEN», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению №Д от дата размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 348 400,00 рублей. Страховой компанией и ответчиком истцу были выплачены денежные средства в размере по 100 000 рублей, однако их не хватило на восстановление поврежденного транспортного средства. Таким образом, размер имущественного вреда составляет 148 400,00 рублей

Истец - ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, в переданной телефонограмме просили о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживают, не возражают против вынесения заочного решения суда.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом посредством почтового отправления по адресу регистрации, возражения суду не представил, сумму убытков не оспорил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (часть 2 статьи 1079 ГК РФ).

Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ), в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

На основании статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из материалов дела следует, что дата на 105 км трассы М-7 произошло ДТП с участием автомобиля «KIA RIO», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля «CITROEN», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Виновным в данном ДТП является водитель автомобиля «CITROEN» ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании «Энергогарант».

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца поврежденного автомобиля «KIA RIO», государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего ФИО1, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

В соответствии с положениями ст.14.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО» истец обратился в свою страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

Страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в размере 100 000,00 рублей, что подтверждается справкой об операции от дата и платежным поручением № от дата, поскольку данное ДТП оформлялось без вызова сотрудников ГИБДД.

Кроме этого, ответчиком истцу в счет возмещения причиненного ущерба была выплачена сумма в размере 100 000,00 рублей, что подтверждается справкой об операции от дата.

Однако, выплаченных сумм оказалось недостаточным для полного восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд приходит к следующему.

В подтверждение размера ущерба истцом представлено экспертное заключение №Д, составленное экспертом-техником ООО «Норма Права» *Р. дата, согласно которого расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «KIA RIO», государственный регистрационный знак №, о среднерыночным ценам на дату ДТП округленно составляет 348 400,00 рублей

Каких-либо возражений относительно данного заключения эксперта сторонами суду не представлено, ходатайства о проведении повторной экспертизы не заявлены, иные заключения относительно оценки причиненного истцу ущерба не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым при определении размера причиненного истцу материального ущерба руководствоваться результатами проведенного экспертного исследования экспертом-техником ООО «Норма Права» *.

С учетом изложенного суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования о возмещении ущерба, взыскав с ответчика оставшуюся сумму, необходимую для полного восстановительного ремонта транспортного средства истца, в размере 148 400,00 руб.(348 000 руб. - стоимость восстановительного ремонта № руб. (сумма, выпеченная страховой компанией) - 100 000 руб. - сумма, выплаченная ответчиком).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя суд присуждает той стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (статья 104 ГПК РФ).

Основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно Решению Совета Адвокатской палаты адрес от дата, с учетом изменений, внесенных решением Совета дата, утверждены минимальные размеры гонорара за представление адвокатов интересов доверителя в суде первой инстанции за участие в суде 1-й инстанции не менее 15 000 рублей за одно судебное заседание, за участие в суде апелляционной инстанции не менее 20 000 рублей за одно судебное заседание, за участие в суде кассационной инстанции не менее 30 000 рублей за одно судебное заседание за консультацию устную (1 час) - 3000 рублей; изучение и анализ материалов письменная консультация - не менее 5000 рублей, составление письменных проектов документов процессуального характера не менее 5000 рублей; составление искового заявления - не менее 8000 рублей.

Разрешая требования, суд принимает во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора, представляющего определенную сложность, а также затраченное время на его рассмотрение, работу, проделанную представителем истца.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что размер предъявленных требований не является завышенным и не подлежит снижению, в связи с чем с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 20 000,00 рублей, подтвержденные Договором возмездного оказания услуг № ООО «Нома права» от дата и квитанцией № от дата на сумму 20 000,00 рублей.

В части взыскании денежных средств в размере 2 300 рублей за нотариальное удостоверение доверенности, выданной на имя ФИО3, суд приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 абз. третьем Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя, могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Выданная ФИО1 доверенность, не смотря на то, что содержит ссылки на ДТП, произошедшее дата, все же носит универсальный характер, выдана на год и может быть использована лицом многократно (предоставление интересов, связанное с ДТП в административном судопроизводстве, по делу об административном правонарушении, в ОСП, страховых компаниях), содержание данной доверенности не позволяет считать, что ее оформление вызвано действиями данного конкретного ответчика по конкретному делу, кроме того, в материалы дела представлена лишь копия доверенности.

При таких данных, требования заявителя о возмещении расходов на изготовление нотариальной доверенности адрес1 от дата удовлетворению не подлежат.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 452,00 руб., которую в силу п.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 148 400 рублей.

Требования ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 452,00 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании нотариальных расходов отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья: Н.А. Карташова