Дело №2-3362/2025
24RS0017-01-2025-003305-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 ноября 2025 года г.Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шамовой О.А.,
при секретаре Федорове С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств, в результате которого автомобилю истца - <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Виновность в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия возлагается на ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, который допустил выезд на полосу встречного движения с последующим столкновением с транспортным средством истца, что является нарушением ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», а ответчика в АО «АльфаСтрахование». Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в рамках договора обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО). Страховая выплата в размере 400000 рублей, являющаяся максимальным лимитом ответственности по договору ОСАГО, была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов, необходимых для восстановления транспортного средства истца в состояние, в котором оно находилось до повреждения, составляет 1970365 рублей. В соответствии с заключением эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии определена в размере 975520 рублей, а стоимость годных остатков - 160558 рублей. Размер фактического ущерба, подлежащего возмещению лицом, причинившим вред, с учетом произведенной страховой выплаты, составляет 414962 рубля (975520 - 160558 - 400000). Помимо ущерба, истец понес дополнительные расходы, а именно на оплату экспертного заключения в размере 20000 рублей, услуги автоэвакуатора - 5500 рублей, а также оплату юридических услуг - 30000 рублей, на оформление доверенности – 2000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 414962 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, расходы на оплату экспертного заключения в размере 20000 рублей, расходы на оплату автоэвакуатора в размере 5500 рублей, расходы на выдачу доверенности в размере 2000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 12874 рубля.
Истец ФИО1, представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование», САО «РЕСО-Гарантия», третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайства не заявляли.
Представитель истца ФИО6 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представила заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства при неявке ответчика в суд.
Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, письмо возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица в суд, неполучение им судебных извещений, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ) (п.3).
В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Кодекса.
Пунктом 1 ст.929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пп.2 п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Согласно п.б ст.7 Закона «Об ОСАГО» (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с ч.1 ст.12 Закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
На основании ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 43 минуты по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО2, <данные изъяты>, под управлением ФИО1, <данные изъяты> под управлением ФИО3, и <данные изъяты>, под управлением ФИО4.
Согласно свидетельству о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДТП автомобиль <данные изъяты>, принадлежал на праве собственности ФИО1.
По данным МРЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДТП автомобиль <данные изъяты>, находился в собственности ФИО2, автомобиль <данные изъяты> находился в собственности ФИО5, автомобиль <данные изъяты>, находился в собственности ФИО4.
На месте ДТП были составлены справка о ДТП, где были зафиксированы повреждения в результате ДТП и схема ДТП, которая была подписана ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4.
Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 43 минуты, водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 30 км/ч, не обеспечивающей надлежащий контроль над транспортным средством. Ответчик находился в состоянии утомления, вследствие чего возникло значительное снижение внимания и реакции, в результате чего он допустил нарушение требований п.2.7, 9.1 (1), 10.1 ПДД РФ, а также запрета, установленного горизонтальной дорожной разметкой 1.3, согласно приложению 2 к ПДД РФ.
Установлено, что ответчик уснул за рулем, что привело к потере контроля над управлением транспортным средством, самовольному отклонению траектории движения влево по ходу движения, выезду на полосу встречного движения и столкновению с движущимися во встречном направлении автомобилями <данные изъяты>, под управлением ФИО1, <данные изъяты>, под управлением ФИО3, и <данные изъяты>, под управлением ФИО4.
В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю категорически запрещается управление транспортным средством в утомленном состоянии, создающем угрозу безопасности движения.
На основании п.9.1 (1) ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного транспорта, если она отделена дорожной разметкой 1.3.
Пунктом 10.1 ПДД РФ установлено, что водитель обязан вести транспортное средство с такой скоростью, которая обеспечивает постоянный контроль над движением и возможность принятия мер по снижению скорости вплоть до остановки при возникновении опасности.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты>, который, нарушив п.2.7, 9.1 (1), 10.1 ПДД РФ и запрет, установленный горизонтальной разметкой 1.3, двигался с недостаточной для контроля скоростью, находясь в утомленном состоянии, уснул за рулем, потерял контроль над транспортным средством, что привело к выезду на полосу встречного движения и столкновению с движущимися во встречном направлении автомобилями <данные изъяты>, под управлением ФИО1, <данные изъяты> под управлением ФИО3, и <данные изъяты>, под управлением ФИО4.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был поврежден, а истцу причинен материальный ущерб.
На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО №, автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО №, автогражданская ответственность ФИО4 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО №, автогражданская ответственность ФИО3 не была застрахована.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба по договору ОСАГО.
АО «АльфаСтрахование» признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения истцу в пределах установленного лимита страховой суммы в размере 400000 рублей. Данная выплата подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Для реализации своего права на возмещение ущерба истец обратился в экспертное учреждение. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов, необходимых для восстановления транспортного средства истца в состояние, в котором оно находилось до повреждения, составляет 1970365 рублей.
В соответствии с заключением эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии определена в размере 975520 рублей, а стоимость годных остатков - 160558 рублей.
Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> ответчиком суду не представлено.
В добровольном порядке ответчик ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, не возмещает.
Придя к выводу о наличии вины водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, в причинении истцу материального ущерба, вызванного повреждением автомобиля, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере стоимости транспортного средства до повреждения на дату ДТП за минусом стоимости годных остатков автомобиля и выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО - 414962 рубля (975520 руб. - 160558 руб. - 400000 руб.).
На основании ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходами.
Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 20000 рублей оплачены ФИО1 в пользу <данные изъяты>., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей.
При таких обстоятельствах, расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 20000 рублей подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, поскольку указанные расходы являются необходимыми и понесены истцом с целью защиты нарушенного права и дальнейшего обращения в суд. Доказательств завышенности указанных расходов стороной ответчика суду не представлено.
Из материалов дела усматривается, что расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 5500 рублей оплачены ФИО1 в пользу <данные изъяты> что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.
Доказательств чрезмерности данной суммы стороной ответчика суду не представлено.
Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 5500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮА «Гарант» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключили договор на оказание юридических услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется оказать комплекс юридических услуг по взысканию ущерба, причиненного ТС <данные изъяты>, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: составление искового заявления; представление интересов заказчика в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору составляет 30000 рублей (п.1.2, 3.1 договора).
ФИО1 оплатил ООО «ЮА «Гарант» 30000 рублей за оказание юридических услуг по вышеуказанному договору, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.
С учетом характера и сложности спора, результатов его рассмотрения, объема выполненной представителем работы, учитывая время, затраченное на рассмотрение спора, совокупность представленных сторонами документов, исходя из требования разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что заявленные судебные расходы по оплате услуг представителя отвечают принципу разумности и справедливости, в связи с чем взыскивает с истца в пользу ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.
Установлено, что истец понес расходы на оплату нотариальной доверенности, зарегистрированной в реестре за №, в размере 2000 рублей, оформленной на ООО «ЮА «Гарант» на ведение дела по вопросам, связанным с произошедшим ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается текстом доверенности.
Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Принимая во внимание, что указанная доверенность оформлена для представления интересов истца в рамках настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оформление доверенности в размере 2000 рублей.
С ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 12874 рубля.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия 414962 рубля, расходы на оценку 20000 рублей, на оплату услуг представителя 30000 рублей, оплату доверенности 2000 рублей, стоимость услуг эвакуатора 5500 рублей, государственную пошлину 12874 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Шамова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.