О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Реутовский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
ГУП г. Москвы «Мосгортранс» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании суммы убытков в размере 322500 рублей в счет возмещения вреда вследствие ДТП, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10563 рубля
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ГУП г. Москвы «Мосгортранс» по доверенности <ФИО> заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, ответчик <ФИО> исковые требования признал
Мотивировочная часть
Учитывая обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, отсутствие разногласий и возражений относительно причин возникновения повреждений, а также факт признания ответчиком в полном объеме заявленных исковых требований
Резолютивная часть
Исковые ГУП г. Москвы «Мосгортранс» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить
Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, в котором с учетом уточнений просит взыскать солидарно с ответчиков материальный ущерб в размере 435 700 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. В судебном заседании ответчик <ФИО> с суммой ущерба
Мотивировочная часть
При определении размера ущерба суд полагает необходимым исходить из суммы ущерба, определенной без учета износа, что соответствует правовым позициям изложенным, в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> (<номер>) к <ФИО> (<номер>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование исковых требований указывает
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, 02.11.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Лада Ларгус, г.р.з. ***, под управлением собственника указанного транспортного
Мотивировочная часть
Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело при данной явке, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает
Горьковский районный суд (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
В суд обратился <ФИО> с иском к <ФИО>, мотивируя заявленные требования тем, что 10.06.2025 на ул. Ленинградская площадь, д. 2 в городе Омске произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение двух автомобилей HondaDomani
Описательная часть
Истец <ФИО>, в судебных заседаниях участия не принимал, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 103), представитель истца <ФИО> в судебном заседании просил уточненные исковые требования истца
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая, что <ФИО> виновен в причинении материального ущерба истцу, гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял ответчик, застрахована не была, материальный ущерб истцу до настоящего
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов удовлетворить
Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения требований просил взыскать с САО «ВСК» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 117 036 руб., расходы на проведение оценки в размере 8000,00 руб., расходы
Описательная часть
В обоснование письменных возражений указано, что из материалов дела по факту ДТП, составленных сотрудниками полиции, следует, что степень вины участников ДТП не установлена, в связи с чем выплата страхового возмещения
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие
Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба в размере 492459 руб. 83 коп., возмещении расходов на оплату услуг по эвакуации в размере 7000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 14986 руб., расходов по оплате
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивал. В судебном заседании установлено следующее. Из материалов дела следует, что
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 492459 руб. 83 коп. (935370-143413,17-299497). Исходя из изложенного, с учетом принципа свободы заключения договоров, в том числе
Тейковский районный суд (Ивановская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Ж.И.Л., от имени которого на основании доверенности действует Ж.А.В., первоначально обратился в суд с иском к Д.В.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование которого указал, что
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ж.А.В. уточненные исковые требования поддержал. Как следует из материалов дела 13.09.2022 года в 16 часов 30 минут на 19 км+900 м автодороги Суздаль –
Мотивировочная часть
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав стороны, их представителей, эксперта, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив
Резолютивная часть
Исковые требования Ж.И.Л. к Д.В.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> (далее - истец) обратился в суд к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование следующее
Описательная часть
Таким образом материалами дела достоверно подтверждается, что страховщик не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в одностороннем порядке по своему
Мотивировочная часть
Проверив доводы сторон, указанные ими в обоснование своих позиций, суд приходит к следующим выводам. - на видеозаписи нет объективных и достоверных сведений, ориентиров (маркеров), касательно того на какой сигнал транспортного
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», закрытому акционерному обществу «ЧелябКранСбыт» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации
Октябрьский районный суд г. Томска (Томская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Акционерное общество «2022» (далее по тексту – АО «2022») обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу в зависимости от степени вины каждого из ответчиков денежные
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 07.06.2025 в 16:30 часов по адресу: «д», произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП от 07.06.2025) между автомобилем
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики извещены о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного
Резолютивная часть
Исковые требования Акционерного общества «2022» к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Альметьевский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
В обоснование иска указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «» государственный регистрационный знак № под управлением <ФИО>, автомобиля марки «» государственный регистрационный
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал. Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Из материалов дела следует, что <дата>..;
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения ООО «Эксперт плюс», суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате
Оричевский районный суд (Кировская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> и <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда, мотивируя свои доводы тем, что 16.08.2024 в 07 час. 08 мин. по адресу:
Описательная часть
Представитель ответчиков <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что против отказа от исковых требований к <ФИО> не возражает, размер ущерба не оспаривал, ущерб в пределах лимита
Мотивировочная часть
Возмещение вреда в полном объеме означает восстановление транспортного средства до состояния, предшествовавшего причинению вреда, исключая неосновательное его улучшение, устанавливаемое судом в каждом конкретном случае. При этом выбор
Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском к <ФИО> и <ФИО> о взыскании в солидарном порядке материального ущерб, в размере 462187,46 руб., и возмещении судебных расходов в размере 113055 руб., из которых: 14055 руб. – расходы
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 09.03.2025 года в результате ДТП, произошедшего по вине <ФИО>, управлявшей автомашиной марки Хендай-IХ35, государственный регистрационный знак , было повреждено принадлежащее истцу
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах истец имеет право на получение от <ФИО> как виновника ДТП разницы между фактическим ущербом, и выплаченным страховщиком страховым возмещением, что составляет 462187,46 руб., Оценив представленные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> удовлетворить частично
Люблинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к <ФИО>, <ФИО>, ИП <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, что 27.08.2023 в 03 часа 00 минут по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля
Мотивировочная часть
При этом суд приходит к выводу, что основания для возложения солидарной ответственности на ответчиков отсутствуют, поскольку ущерб подлежит взысканию с ответчика <ФИО> При таких обстоятельствах обязанность
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> <ФИО>, ИП <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Щучанский районный суд (Курганская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Щучанский районный суд Курганской области с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 06.05.2025 в 17 часов 44 мин. ответчик <ФИО>
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании признавала заявленную к возмещению сумму ущерба от ДТП – 66 840,17 руб., а также судебные расходы в сумме 4 000 руб. истца, понесенные истцом расходы за проведение оценочной экспертизы
Мотивировочная часть
С учетом полученного заключения автотехнической экспертизы, разница между фактически причиненным ущербом в виде необходимых затрат на приведение поврежденного транспортного средства истца в его первоначальное состояние до аварии (100 140
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика в свою сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере 236 202,07 руб., расходы по оплате услуг
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> (по доверенности) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с надлежащего ответчика ущерб, судебные расходы, не возражал против вынесения
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Проанализировав установленные обстоятельства, суд полагает, что ДТП от <дата> произошло по вине водителя <ФИО>..;
Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просил суд взыскать с ответчика <ФИО> в пользу истца <ФИО> причиненный
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражал против
Мотивировочная часть
Выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы гражданского дела, материалы выплатного дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Калининский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с требованием взыскать с ответчика в ее пользу убытки в размере 1 125 400 рублей, судебные расходы
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности от <дата>, выданной сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что виновным в совершении данного ДТП является <ФИО>, который при даче объяснений по факту ДТП признал свою вину, о чем поставил собственноручную подпись. Таким образом, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее по тексту также – истец, <ФИО>) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пригород» (далее по тексту также – ответчик, ООО «Пригород») о возмещении ущерба, причиненного
Описательная часть
Из материалов дела судом установлено, что <дата> в результате действий водителя <ФИО>, управляющего автомобилем марки «KING LONG», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ООО «Пригород», был
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела указанное транспортное средство было получено ООО «Пригород» по Договору финансовой аренды (лизинга) № № от <дата> от общества с ограниченной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Пригород» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - оставить без удовлетворения
Центральный районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование заявленных требований, что <дата> в 07.10 час. на <адрес> в районе
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержала в полном
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд полагает возможным принять представленное заключение судебной экспертизы ООО «Автомир-Эксперт» в качестве допустимого доказательства по делу, выводы эксперта достаточно мотивированы, обстоятельны
Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба вследствие ДТП, в обосновании исковых требований указывая, что
Описательная часть
<дата> около 11:10 часов <ФИО>, управляя автомобилем Lexus RX300, госномер , в нарушение п.п. 13.11 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении и совершил дорожно
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ. Как следует из материалов
Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО>1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что <дата> произошло ДТП с участием транспортного средства «Ниссан Серена» г/н <номер> под управлением <ФИО>3 угли
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> произошло ДТП с участием транспортного средства «Ниссан Серена» г/н <номер> под управлением <ФИО>3 угли, принадлежащего <ФИО>2, и транспортного средства «Хонда Фит Шатл» г/н
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 суммы ущерба в размере 734 300 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы на проведение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>3 угли о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить в части
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец ИП <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что 24.10.2022 г. между ИП <ФИО> и <ФИО> был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №3756, в соответствии с которым
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, суд, в целях восстановления нарушенного права истца, полагает возможным взыскать с ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования Индивидуального предпринимателя <ФИО> — удовлетворить частично
Дзержинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ПАО «ТНС энерго Ярославль» обратилось с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, просило взыскать с ответчика ущерб в размере 148697 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5461 руб., расходы по оплате услуг эксперта 7900 руб
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности в деле в судебном заседании исковые требования поддержала по его основаниям и в объеме
Мотивировочная часть
Суд полагает, что у суда нет оснований не доверять данному заключению, в котором подробно проведено исследование, оценка ущерба произведена исходя из объема повреждений, возникших в результате ДТП от 25.06.2025 года. В силу п
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ПАО «ТНС энерго Ярославль» материальный ущерб в размере 148697 руб., расходы по оплате заключения 7900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 5461 руб
Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Дорожно-эксплуатационное управление», Администрации г. Кемерово о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца Штаб Н.Е., действующая на основании доверенности от <дата> (л.д. 41), доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, на уточенных исковых требованиях настаивала. Представитель
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела. Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы
Резолютивная часть
Исковые <ФИО> к Администрации г. Кемерово, Муниципальному бюджетному учреждению «Кемеровские автодороги», Акционерному обществу «Дорожно-эксплуатационное управление», Открытому акционерному обществу «СКЭК», Обществу с ограниченной
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. С учетом уточнения исковых требований просит взыскать в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 659 000 руб., утрату товарной
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 16 час.10 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки № под управлением <ФИО>, и автомобиля марки № под управлением <ФИО>
Мотивировочная часть
При определении стоимости восстановительного ремонта и размера ущерба, причиненного в результате ДТП, в том числе, УТС транспортного средства истца суд считает возможным руководствоваться представленными истцом заключением
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
