УИД 77RS0001-02-2025-006132-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания Арбатовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5557/2025 по иску Индивидуального предпринимателя фио к ФИО1 ...у ...у о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП фио обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В обоснование заявленных требований указал, что 24.10.2022 г. между ИП фио и ФИО1 был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №3756, в соответствии с которым ответчику было передано в аренду транспортное средство марка автомобиля грн..... 27.10.2022 г. в период аренды по вине ответчика транспортному средству был причинен ущерб в размере сумма

Истец ИП фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пп. 1, 2 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По смыслу выше приведенных норм права, при обращении с иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом. Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что 24.10.2022 г. между ИП фио и ФИО1 был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №3756, в соответствии с которым ответчику было передано в аренду транспортное средство марка автомобиля грн. ..., что подтверждается актом приема-передачи от 24.10.2022 г.

Транспортное средство марка автомобиля грн.... принадлежит на праве собственности фио

В соответствии с п. 2.1.2 договора субаренды, субарендатор обязан предпринять все зависящие от него меры и приложить должные усилия в целях обеспечения сохранности автомобиля.

В соответствии с п.п. 2.1.11, 4.1 договора субарендатор обязуется возвратить арендатору автомобиль в комплектации и состоянии, указанных в акте приема-передачи и возмещает арендатору полный ущерб, а также понесенные убытки в связи с нарушением п. 2.1.2 договора аренды.

В период действия договора, 27.10.2022 г. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от 27.10.2022 г., согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком был нарушен п. 2.1.2 договора субаренды, что является основание для возложения на ответчика ответственности за возмещение причиненного ущерба.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «Фаворит» №6661/Э3/08112023, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет сумма, рыночная стоимость транспортного средства – сумма, стоимость годных остатков - сумма

Указанное заключение в ходе рассмотрения дела ответчиком не опровергнуто, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, суд, в целях восстановления нарушенного права истца, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в размере сумма за вычетом стоимости годных остатков автомобиля в размере сумма, оставшихся в распоряжении истца.

По правилам со ст. 98 ст. 100 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату оценки в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма с учетом категории и сложности настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя фио — удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ...а ...а (паспортные данные......) в пользу ИП фио (...) денежные средства в размере сумма в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходы на оплату оценки в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма и расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 07.11.2025 г.

Судья Ю.С. Хоробрая