КОПИЯ
Решение в мотивированном виде изготовлено 07.11.2025.
Дело №
УИД 66RS0№-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Проняевой А.А. при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. С учетом уточнения исковых требований просит взыскать в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 659 000 руб., утрату товарной стоимости (далее – УТС) – 73 600 руб., расходы на оплату услуг специалиста – 9 400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.10 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки № под управлением ФИО3, и автомобиля марки № под управлением ФИО2
Виновным в ДТП лицом является ответчик ФИО3, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.
Истец указывает, что в результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Согласно квитанции к заказ-наряду №, акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ истцом на восстановление его транспортного средства израсходованы денежные средства в размере 709 000 руб. Ссылаясь на получение от ответчика по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 50 000 руб., просит взыскать разницу между указанными денежными суммами, составляющую 659 000 руб.
Кроме того, истец, ссылаясь на заключение специалиста №-Л от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика УТС – 73 600 руб.
С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о нем были извещены заблаговременно и надлежащим образом. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный при эксплуатации источника повышенной опасности, несет владелец этого источника повышенной опасности - собственник либо лицо, владеющее этим источником на ином законном основании.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.10 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки № под управлением ФИО3, и автомобиля марки № под управлением ФИО2
Виновным в ДТП лицом является ответчик ФИО3, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.
Истец указывает, что в результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Согласно квитанции к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автодокцентр Урал», акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ истцом на восстановление его транспортного средства израсходованы денежные суммы в размере 709 000 руб.
Ссылаясь на получение от ответчика по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 50 000 руб., истец просит взыскать разницу между указанными денежными суммами, составляющую 659 000 руб.
Кроме того, истец, ссылаясь на заключение специалиста №-Л от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика УТС – 73 600 руб.
При определении стоимости восстановительного ремонта и размера ущерба, причиненного в результате ДТП, в том числе, УТС транспортного средства истца суд считает возможным руководствоваться представленными истцом заключением, заказ-нарядом, актом выполненных работ, поскольку у суда они сомнений не вызывают, ответчиком по существу не оспорены.
Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что с ФИО3., как непосредственно виновного в совершенном ДТП лица, в пользу истца подлежат взысканию убытки в заявленном размере 659 000 руб., а также УТС – 73 561 руб. с учетом заключения об определении УТС ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.
Несение расходов по оплате восстановительного ремонта подтверждается приобщенными к материалам дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 109 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб., № на сумму 300 000 руб.
Относимых и допустимых доказательств иного размера убытков, материалы дела не содержат и ответчиками суду не представлено.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом по договору на оказание платных услуг №-Л от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП ФИО6, уплачены денежные средства в размере 9 400 руб. за оказание услуг по осмотру и расчету величины УТС транспортного средства истца. Факт оплаты данной денежной суммы подтверждается оригиналом чека от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенного к материалам дела.
Учитывая вышеприведенные положения процессуального закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика – 9 400 руб.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 21 000 руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ), при этом, исходя из цены иска с учетом уточнения требований (659 000 руб. + 73 600 руб.), истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 19 652 руб.
Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 348 руб. подлежит возврату истцу.
С учетом удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 651 руб. 22 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт иностранного гражданина №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 732 561 рубль, расходы на оплату услуг оценщика – 9 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 19 651 рубль 22 копейки.
Возвратить ФИО2 излишне уплаченную по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 1 348 рублей.
Разъяснить истцу, что для возврата государственной пошлины ему необходимо обратиться в УФК по <адрес> по месту уплаты государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись) А.А. Проняева
Копия верна
Судья