О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Октябрьский районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 24.11.2023 в 17 часов 40 минут по адресу:
Описательная часть
Представитель истца ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области» <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании
Мотивировочная часть
Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что на момент дорожно-транспортного происшествия (24.11.2023) собственником
Резолютивная часть
Исковые требования ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к МКУ "Благоустройство" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 13.02.2024 года в 23 часов 00 минут в городе
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, измененные исковые требования своего доверителя поддержала, просила удовлетворить по основаниям указанным в иске. Истец представил
Мотивировочная часть
Изучив и оценив представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего. Давая оценку заключению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МКУ "Благоустройство" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить в полном объеме
Кемеровский районный суд (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее <ФИО>, истец) к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Экипаж – плюс» (далее ООО «Экипаж-плюс»), <ФИО> (далее <ФИО>) о взыскании 248431руб. убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Hundai Solaris №, находился во владении <ФИО> (арендатор) на основании договора аренды транспортного средства от 13.01.2025 (л.д. 78-79)
Мотивировочная часть
Суд также учитывает, что ответчиками возражений относительно стоимости восстановления автомобиля Chavrolet KL1J Cruse №, не высказано. Оценивая стоимость услуг, суд учитывает предмет судебного разбирательства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «Стальсфера», <ФИО> о взыскании с надлежащего ответчика суммы ущерба в размере 179 728 руб., расходов по оплате услуг оценки – 30 000 руб
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования. Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Разрешая спор, проанализировав представленные в материалы дела
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Стальсфера», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать в полном объеме
Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «Город», просит взыскать материальный ущерб, причиненный транспортному средству в результате ДТП в размере 311 223 рубля, расходы на оплату услуг эксперта 15 000 рублей, расходы на оплату услуг
Описательная часть
Судом установлено, что истец является собственником автомашины , государственный номер <номер>. Эксперт <ФИО> в ходе опроса в судебном заседании в полном объеме поддержал выводы проведенной экспертизы
Мотивировочная часть
Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Указанное обстоятельство подтверждается сведениями административного материала ОБ ДПС Госавтоинспекции МВД
Усть-Большерецкий районный суд (Камчатский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником транспортного средства TOYOTA CALDINA государственный регистрационный знак №. 20 июня 2025 года в 21:30 часов в районе дома № 6 на ул
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам. Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что виновные действия <ФИО>, нарушившей п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, находятся в причинно-следственной связи с произошедшим 20 июня 2025 дорожно
Резолютивная часть
Иск <ФИО> ича к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований указано, что 30.11.2024 по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержала, виновным в ДТП считала ответчика <ФИО>, который в нарушение правил дорожного движения пересекал переросток на запрещающий сигнал
Мотивировочная часть
Оценив административный материал, содержащий пояснения сторон данные в ходе оформления ДТП, схему ДТП, объяснения участников и свидетеля дорожного происшествия, видеозапись обстановки после ДТП, суд приходит к выводу о наличии
Коломенский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилось с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере руб
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> в <обезличено>. по адресу: 65 км автодороги , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: №, находящегося под управлением
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений, отсутствие
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить
Рыбинский городской суд (Ярославская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Администрация Куликовского сельского поселения Ивановского муниципального района обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец полагает, что сумма ущерба в размере 627 200 руб. (1311700-284500-400000) подлежит взысканию с лица, признанного виновным в дорожно-транспортном происшествии. Представитель истца
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного, суд полагает удовлетворить
Резолютивная часть
Исковые требования Администрации Куликовского сельского поселения Ивановского муниципального района к <ФИО> удовлетворить
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
М.Н.М. обратился в суд с иском к Ш.Е.Б., в котором просил, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 378 290
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, с участием автомобиля Киа, государственный регистрационный знак №, под управлением М.Н.М., и Тойота, государственный регистрационный знак №
Мотивировочная часть
Вместе с тем, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа, государственный регистрационный знак №, в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГ, составила 440 252,60 руб. Учитывая изложенные
Резолютивная часть
Исковые требования М.Н.М. к Ш.Е.Б. о возмещении ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично
Торжокский городской суд (Тверская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с <ФИО> ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 139 483 рублей, а также возместить расходы по оплате государственной
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении, возражений
Мотивировочная часть
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Поскольку в силу, закона ответственность за полное возмещение ущерба не может быть в полной мере возложена на страховую компанию
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска, администрации города Хабаровска, МБУ г. Хабаровска «Южное» о взыскании ущерба в размере 295 979 руб. 72 коп., расходов
Описательная часть
В судебном заседании истец, представитель истца поддержали заявленные исковые требования, просили иск удовлетворить в полном объеме, по изложенным в нем доводам. Истец дополнительно пояснила о том, что <дата> она ехала
Мотивировочная часть
Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло не по причине нарушения водителем правил
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Управлению дорог и внешнего благоустройства Администрации г.Хабаровска, Администрации г.Хабаровска, МБУ г.Хабаровска о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Дербентский районный суд (Республика Дагестан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеназванным иском, сославшись на повреждение принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «Volkswagen Getta», государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что, 27 июня 2024 года в 9 часов 50 минут в городе Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, водитель автомобиля «Газ», государственный регистрационный знак №
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь приведенными выше положениями закона, регулирующими
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Верхнесалдинский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 318 323,45 руб., расходы по оплате услуг эксперта
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, воспользовавшись правом ведения дел через представителя. Опрошенная ранее в судебном заседании исковые требования поддержала
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
<ФИО> Масхаровны к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Кочубеевский районный суд (Ставропольский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к <ФИО>, <ФИО>, АО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом их уточнения, просила удовлетворить в полном объеме. Кроме того, пояснила, что автомобиль истца использовался
Мотивировочная часть
Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к <ФИО> (), <ФИО> (), АО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить частично
Березовский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Новая линия» обратились с иском, в обоснование которого указали, что дата в 22.10 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: *** государственный регистрационный знак №
Описательная часть
Судом установлено, следует из материалов дела, дата в 22.10 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: *** государственный регистрационный знак № под управлением
Мотивировочная часть
Суд считает необходимым принять указанное заключение судебной экспертизы в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новая линия» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Междуреченский городской суд (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным в исковом заявлении. Судом
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является <ФИО> как владелец источника повышенной опасности автомобиля и он обязан нести ответственность за причиненный истцу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Кирово-Чепецкий районный суд (Кировская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали. Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.01.2025 в 17 часов 40 минут на 2 км автодороги от поста
Мотивировочная часть
На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика и третьего лица. В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что виновным
Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что <дата> около 01 часа 30 минут припаркованный
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям. В судебном заседании установлено, что № минут по адресу: <адрес>, водитель <ФИО>, управляя
Мотивировочная часть
Поскольку виновником дорожно-транспортного происшествия является <ФИО>, собственником транспортного средства № является <ФИО>, а также с учетом того, что сведений о том, что <ФИО> является собственником (владельцем)
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту САО «РЕСО-Гарантия»), <ФИО>, в котором с учетом уточнения просил взыскать с надлежащего ответчика в счет возмещения ущерба
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме, просила удовлетоврить. Как установлено
Мотивировочная часть
Разрешая требования <ФИО> о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения и убытков, суд учитывает, что в соответствии со ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Лямбирский районный суд (Республика Мордовия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным исковым заявлением к акционерному обществу «Агрофирма «Октябрьская» (далее АО «Агрофирма «Октябрьская»), в обоснование требований указав, что 19 августа 2024 г. на автодороге подъезд к г. Саранск
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании 16 сентября 2025 г. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Из материалов дела следует, что 19 августа 2024 г. на автодороге
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах и на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившихся лиц. Поскольку
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к акционерному обществу «Агрофирма «Октябрьская» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21101, г/н №, под управление водителя <ФИО> и транспортного средства ЛАДА 219110, г/н №
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (<дата> года рождения, паспорт ) к <ФИО> (<дата> года рождения, паспорт ) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить
Заводской районный суд г. Орла (Орловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации
Вводная часть
Акционерное общество «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в Коптевский районный суд г. Москвы с иском к <ФИО>, заявив требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП)
Описательная часть
При разрешении спора судом установлено, что (дата обезличена) по адресу: (адрес обезличен) произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Хендай Крета, государственный регистрационный
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковое заявление акционерного общества «СОГАЗ» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации – удовлетворить
Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения <ФИО> в результате ДТП, произошедшего по вине <ФИО>, который не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. Просит взыскать в счет
Описательная часть
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что выплаченное страхователем потерпевшего страховое возмещение было возмещено, суд приходит к выводу о том, что у страхователя возникло право регрессного требования к ответчику, в связи с чем, исковые
Резолютивная часть
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить
Центральный районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Кон-Де-Фу В.В. обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что в связи с ДТП, произошедшим 10.04.2025 года, в котором был поврежден принадлежащий ему автомобиль Kia Ceed г/н №, он обратился 14.04.2025 года в ПАО САК
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила иск удовлетворить. Представитель ответчика ПАО САК «Энергогарант» по доверенности <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что ремонт страховщиком организован не был. Суд
