УИД 74RS0007-01-2025-006688-74

Дело № 2-337/2026 (№ 2-5585/2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Братеневой Е.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 12 августа 2024 года, в размере 104 004 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 120 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 12 августа 2024 года по вине ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством «БМВ», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате транспортному средству «Лисян», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащему ФИО4, ранее застрахованному истцом по договору страхования № №, причинены механические повреждения.

На дату ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства «БМВ», государственный регистрационный знак № застрахована не была.

Истец признал событие ДТП страховым случаем и произвел оплату ремонта транспортного средства «Лисян», государственный регистрационный знак № на СТОА в искомом размере.

В добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика в порядке суброгации указанную сумму, расходы по уплате государственной пошлины, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 4-6).

Протокольным определением суда от 23 октября 2025 года, в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2 как лицо, указанное в качестве собственника в карточке учета транспортного средства «БМВ», а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственник и водитель второго транспортного средства ФИО4 и ФИО3 (л.д. 58).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, при обращении в суд с иском просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не заявлено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времен и месте слушания по делу извещался судом надлежащим образом и своевременно, в том числе путем личного получения судебной телефонограммы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времен и месте слушания по делу извещался судом надлежащим образом и своевременно, представил суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 127), в предыдущем судебном заседании в отношении себя исковые требования н признал, пояснил, что несколько лет назад по договору-купли продажи продал автомобиль «БМВ», государственный регистрационный знак № был уверен, что новый собственник сам снимет его с регистрационного учета, считал надлежащим ответчиком по делу ФИО1, представил письменное мнение на исковое заявление с ходатайством об исключении его из числа ответчиков (л.д. 128).

Третьи лица ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся перечисленных лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска в сети Интернет, в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 названного кодекса перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО4 являлся собственником транспортного средства «Лисян», государственный регистрационный знак №, ФИО2 являлся собственником транспортного средства «БМВ 520», государственный регистрационный знак № что подтверждается сведениями МРЭО Госавтоинспекции по Челябинской области (л.д. 39).

В материалы дела представлена копия договора купли-продажи от 05 сентября 2017 года, из которой следует, что ФИО2 продал автомобиль «БМВ 520», государственный регистрационный знак № ФИО5 (л.д. 129).

Между ФИО4 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования КАСКО, что подтверждается страховым полисом № № (л.д. 9-13).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «БМВ 520», государственный регистрационный знак <***> застрахована не была.

12 августа 2024 года в 13 час. 35 мин. у <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: «Лисян», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО4 и под управлением водителя ФИО6, и «БМВ 520», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1, что подтверждается представленным Управлением Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинска по запросу суда материалом по факту ДТП (л.д. 60-67).

Из данного материала, в том числе из схемы места ДТП, следует, что водитель ФИО1, управлявший транспортным средством «БМВ 520», государственный регистрационный знак № при движении задним ходом, не убедился в безопасности осуществляемого им маневра и совершил наезд на автомобиль «Лисян», государственный регистрационный знак № чем нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения РФ, предписывающего производить движение транспортного средства задним ходом при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, он также был привлечен к ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из объяснений ФИО1, записанных им собственноручно при оформлении указанного материала, следует, что автомашина «БМВ 520», государственный регистрационный знак № является его личным транспортным средством, приобретенным по договору купли-продажи, свою вину в совершении ДТП не оспаривал.

Аналогичные обстоятельства отражены в схеме места ДТП, в которой имеется отметка о согласии ответчика с ней и о признании им своей вины.

19 августа 2024 года ФИО4 обратился в Страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события (л.д. 15), Страховой компанией было выдано направление на ремонт (л.д. 20), организован осмотр его транспортного средства (л.д. 16-17), автомашина «Лисян», государственный регистрационный знак № была направлена на ремонт, отремонтирована (л.д. 21-22), возвращена владельцу (л.д. 24-26).

На основании счета, составленного ИП ФИО7, содержащего перечень выполненных работ и стоимость материалов и запасных частей, общая стоимость восстановительного ремонта автомашины «Лисян», государственный регистрационный знак № составила 104 04 руб. 00 коп. (л.д. 25-26).

Согласно платежному поручению № от 06 февраля 2025 года, Страховая компания произвела оплату стоимости выполненных работ в размере 104 04 руб. 00 коп. на расчетный счет ремонтной организации ( л.д. 27).

Размер ущерба, установленный указанными выше документами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен и не опровергнут.

Исходя из представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что титульным собственником автомашины «БМВ 520», государственный регистрационный знак № указан ФИО2, фактическим собственником данной автомашины на основании договора купли-продажи является ФИО1, что подтверждено им в собственноручно изложенных объяснениях при оформлении материала по факту ДТП, он же привлечен к административной ответственности как собственник данного автомобиля ввиду отсутствия у него страхового полиса в рамках Закона об ОСАГО.

Поскольку совокупность представленных суду доказательств позволяет седлать вывод, что виновные действия ответчика ФИО1 находятся в причинно-следственной связи между произошедшим ДТП и повреждением транспортного средства, застрахованного истцом, при этом доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства ответчиком не представлено, равно как и доказательств иной стоимости восстановительного ремонта, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 как с владельца транспортного средства в пользу Страховой компании в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежных средств в размере 104 004 руб. 00 коп.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 120 руб. 00 коп., несение которых подтверждается платежным поручением № от 11 апреля 2025 года (л.д. 3).

В удовлетворении иска к ответчику ФИО2 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 88, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, юридический адрес: 115035, <...>) в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12 августа 2024 года, в размере 104 004 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 120 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Братенева

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 года.