О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании в счет возмещения ущерба 294 741 руб. 53 коп., расходов на оценку 15 000 руб., на оплату государственной пошлины 9 842 руб. В обоснование иска указано, что
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> <ФИО> исковые требования поддержал, пояснив, что размер ущерба от виновных действий водителя <ФИО> является незначительным, расходы на восстановление повреждений
Мотивировочная часть
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что по вине <ФИО>, нарушившего приведенные положения ПДД РФ, был причинен ущерб автомобилю истца. Учитывая количество и характер поставленных перед экспертом вопросов
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «ПРОКАТТРЕЙД» обратилось с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 35681,72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере
Описательная часть
Судом установлено, что 10.03.2023 в результате ДТП по вине ответчика <ФИО>, управлявшего транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный знак №, механические повреждения причинены автомобилю Фольксваген
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, которые извещались о времени и месте
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «ПРОКАТТРЕЙД» к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Рубцовский городской суд (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба с учетом уточнения требований в сумме 209 900 руб., расходов по оплате услуг по оценке – 12 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 10667 руб
Описательная часть
Представитель истца - адвокат Стадниченко И.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям. Полагал, что ДТП возникло из-за нарушений ответчиком правил
Мотивировочная часть
Собственником легкового автомобиля Тойота Раум, регистрационный знак , является <ФИО> Из представленных расписок (л.д. 121,122) следует, что на основании заключенной между <ФИО> и <ФИО> договоренности, законным владельцем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Белоярский районный суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Новая Линия» обратилось с иском в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 152 517 рублей, расходов по оплате независимой экспертизы в размере
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.06.2025 в 16:30 по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Nissan», г/н <номер>, под управлением собственника
Мотивировочная часть
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая выводы в заключении специалиста, суд полагает размер ущерба установленным с разумной степенью достоверности и взыскивает его с причинителя вреда в заявленном
Резолютивная часть
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, - удовлетворить
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
К.М.А. обратился в суд, с уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: Лексус ЕС 250, г.р.з. №, под управлением С.У.Д
Описательная часть
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля Лексус ЕС 250, г.р.з. №, под управлением С.У.Д., собственник № - <ФИО>; Митсубиси Фусо, г.р.з. №, под управлением К.М.А
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса
Резолютивная часть
Иск К.М.А. к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично
Володарский районный суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба мотивируя тем, что <дата> по адресу: г. Н.Новгород, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> по адресу: <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки государственный регистрационный знак №
Преображенский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Транспрокат» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 22.02.2025 года ввиду
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 22.02.2025 года по адресу: 29 км. +400 м а/д Москва-Жуковский, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «KAIYI
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Транспрокат» - отказать
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратился в суд с иском к МУП «ПАТП <номер изъят>» (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Как следует из материалов дела, <дата изъята> по адресу: <адрес изъят>А, произошло дорожно-транспортное
Мотивировочная часть
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства
Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к <ФИО>, <ФИО> В обоснование заявленных требований указала, что 05 января 2025 г. около 15 часов 34 минут в <адрес> в г. Архангельске (<адрес>) по вине
Описательная часть
В настоящем судебном заседании сторона истца требования уменьшила, окончательно просила взыскать с надлежащего ответчика ущерб в размере 58 000 руб., расходы по составлению отчета об оценке – 6 000 руб., расходы на оплату услуг
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО>, ранее участвуя в рассмотрении дела, с иском не согласился, полагал, что виновником столкновения автомобилей явилась непосредственно сама <ФИО> Пояснял, что в трудовых либо иных договорных отношениях с <ФИО>
Резолютивная часть
<ФИО> в удовлетворении исковых требований к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - отказать
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 18 ноября
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> ущерб в сумме 113 600 рублей, сумму за проведение экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя
Мотивировочная часть
Принимая во внимание положение статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить
Перовский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере сумма взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 20.10.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС причинены
Мотивировочная часть
Определяя, на ком лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу, суд приходит к выводу, что действия <ФИО> находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации – удовлетворить
Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что <дата> в <дата> час <дата> мин в <адрес>, произошел наезд автомобиля г.н.№, под управлением <ФИО> на автомобиль , г.н. №, принадлежащий истцу
Описательная часть
Истец в судебном заседании требования поддержал. <ФИО> в судебном заседании полагала, что требования подлежат удовлетворению. Судом установлено, что <дата> в <дата> час. <дата>..;
Мотивировочная часть
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам. С учетом исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Иск <ФИО> (дата рождения<дата> г.р., СНИЛС №) к <ФИО> (дата рождения <дата> г.р., ИНН № о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором (с учетом его уточнений) просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере 338 835 руб., судебные расходы
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержала по всем основаниям указанным нем, дала пояснения аналогичные указанным в исковом заявлении
Мотивировочная часть
Таким образом, оценивая допустимость и достоверность имеющихся по делу доказательств размера причиненного истцу материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия <дата> суд полагает, что Экспертное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Собинский городской суд (Владимирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Собинский городской суд Владимирской области с иском к ООО «Ковальчук Транс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 902 001,55 рублей, взыскании расходов на уплату
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> г. на <обезличено> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: транспортного средства марки Мерседес Бенц, гос.рег.знак NN, под управлением <ФИО>, принадлежащего ООО
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что расходы истца за составление экспертного заключения от 25 ноября 2024 г. № 014-11-2024 в размере 20000 рублей (т. NN), являлись необходимыми. В силу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Ковальчук Транс» (УНП NN) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Бутырский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Драйв» (далее по тексту – истец) обратилось в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании с ООО «Вавилонтакс» и <ФИО> суммы ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере
Описательная часть
Виновность ответчика <ФИО> в ДТП имевшем место 16.04.2024г. при обстоятельствах изложенных в Изведении о ДТП, в судебном заседании не оспаривалась. Поскольку в ДТП имевшем место 16.04.2024г. имуществу истца был причинен
Мотивировочная часть
Председательствующий, оценивая заключение АНО «ЦСЭП» отмечает, что экспертом всецело и объективно были исследованы поставленные перед экспертом вопросы. Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Драйв» к ООО «Вавилонтакс» и <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично
Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 68900 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса, 4000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 5000 руб. в счет возмещения судебных расходов, связанных
Описательная часть
Мотивировочная часть
Поскольку истец не явился в судебное заседание и не выразил свое несогласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным вынести заочное решение
Резолютивная часть
Удовлетворить исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»
Жуковский районный суд (Калужская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> 20 октября 2025 года обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что <дата> у <адрес>
Описательная часть
От ответчика - <ФИО> в судебном заседании поступило заявление о признании исковых требований; последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснены и понятны. Вместе с тем
Мотивировочная часть
От ответчика - <ФИО> в судебном заседании поступило заявление о признании исковых требований; последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснены и понятны. Вместе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Краснокамский городской суд (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Консалт Плюс» обратилось с исковыми требованиями к <ФИО> (далее ответчик) о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) в размере 71 921 руб., мотивируя свои
Описательная часть
Судом установлено, <дата> в <обезличено>, на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение 2-х автомобилей: 1) автомобиль марки , собственник и водитель <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» неявка лица в суд признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» сумму ущерба в размере 71 921 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей
Железногорский городской суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что <дата>, в 00 час. 45 мин., по адресу: <адрес>Б произошло ДТП
Описательная часть
В судебном заседании было установлено, что <дата>, в 00 час. 45 мин., по адресу: <адрес>Б произошло ДТП с участием автомобиля «МАЗДА АТЕНЗА», гос.номер Р923РХ124 под управлением <ФИО>, принадлежащим
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что действия <ФИО> находятся в прямой причинно-следственной связи с последствиями, выразившимися в причинении материального ущерба истцу. Исходя из изложенного, суд считает необходимым
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Сабинский районный суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Публичное акционерное общество «Каршеринг Руссия» (далее – ПАО «Каршеринг Руссия», истец) обратилось в суд с иском к <ФИО> (далее - <ФИО>, ответчик), о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, что <дата> между ПАО «Каршеринг Руссия» и <ФИО> заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную
Мотивировочная часть
Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное
Резолютивная часть
Исковые требования Публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Щекинский районный суд (Тульская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> примерно в 8-30 часов
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> примерно в 8-30 часов по адресу: <адрес>, около <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей , государственный регистрационный знак №
Мотивировочная часть
Оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, проанализировав обстоятельства ДТП, суд приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО>, как участника дорожного движения вины
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт № №, к <ФИО>, паспорт №, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично
Красноглинский районный суд г. Самары (Самарская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец ПАО «Каршеринг Руссия» обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска истец указал, что <дата>..;
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Каршеринг Руссия» и <ФИО> был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной
Мотивировочная часть
С учетом уведомления ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, отсутствия возражений со стороны истца, а также положения ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО «Каршеринг Руссия» удовлетворить
Измайловский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса
Вводная часть
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО>, ссылаясь на то, что 25 февраля 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство марка автомобиля
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 25 февраля 2025 года в 16:00 по адресу: адрес, Лыткарино, адрес, водитель <ФИО>, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не выдержал необходимый боковой
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика сумма С учетом объема, сложности и длительности рассмотрения настоящего дела, исходя из требований разумности, суд
Резолютивная часть
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к <ФИО> ... о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса — удовлетворить
Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Иск предъявлен по тем основаниям, что 15.04.2025 в г.Петрозаводске на ул.Чапаева у дома № 3 произошло ДТП: истец, управляя автомобилем Вольво, г.р.з. №, совершил наезд на препятствие – выбоину на проезжей части. Данная выбоина не была
Описательная часть
Истец и его представитель в судебном заседании не участвовали, до судебного заседанияпредставитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил взыскать с надлежащего ответчика
Мотивировочная часть
Не имея возражений со стороны участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценив имеющееся заключение по правилам ст.67 ГПК РФ, суд полагает
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Администрации Петрозаводского городского округа удовлетворить
Альметьевский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
В обосновании иска указано, что <дата> по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «» государственный регистрационный знак № под управлением <ФИО>, который находился в служебной
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании требования поддержала. Из материалов дела следует, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «» государственный
Мотивировочная часть
Выводы специалиста имеют однозначное толкование, расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля соответствует фактическим обстоятельствам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам. Иных оценок суду
Резолютивная часть
Иск МБУ "Административно-хозяйственное управление АМР РТ" удовлетворить
