Дело № 2-660/2025
УИД 52RS0028-01-2025-000504-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Володарск 13 января 2026 года
Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Демаковой А.С.,
при ведении протокола помощником судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Н.Новгород, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, который совершил наезд на припаркованное транспортное средство Хендай Солярис государственный номер №, принадлежащий ФИО2
Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «Ресо-Гарантия».
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Ауди 100 государственный регистрационный знак <***> застрахована не была.
Кроме того водитель ФИО3 не имел права управления транспортным средством.
Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО3
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Для определения размера ущерба истец обратилась к независимому оценщику <данные изъяты> согласно заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ №-н стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер № без учета эксплуатационного износа составляет 58200 рублей.
Стоимость проведения оценки ущерба составила 6000 рублей. Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в сумме 474 рубля.
На основании изложенного ФИО2 просит суд взыскать в пользу истца материальный вред в сумме 58200 рублей, судебные расходы в сумме 10474 рубля, в том числе расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 6000 рублей, почтовые расходы в сумме 474 рубля.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО5
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, установив и оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, который совершил наезд на припаркованное транспорное средство <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащий ФИО2
Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «Ресо-Гарантия».
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Ауди 100 государственный регистрационный знак <***> застрахована не была. Прав на управление транспортным средством ФИО1 не имел.
Согласно объяснению ФИО3, имеющемуся в материалах административного дела ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 сел за руль автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не имея права управления. Совершил ДТП с автомобилем Хендай Солярис государственный номер <данные изъяты>, поцарапав его бампер. После ДТП он поставил автомобиль около <адрес> и встал около него. В районе 00:30-01:00 час. ДД.ММ.ГГГГ приехал экипаж ОБ ДПС и оформил его.
Согласно имеющемуся административному материалу по факту ДТП, виновным в данном дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО3
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Для определения размера стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к независимому оценщику <данные изъяты> согласно заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ №-н стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер № без учета эксплуатационного износа составляет 58200 рублей.
Согласно сведений полученных из Отдела МВД России Володарский согласно федеральной базы данных <данные изъяты> транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время транспортное средство на учете ГИБДД не стоит.
Таким образом, на дату дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ФИО5 не принадлежало.
В удовлетворении исковых требований к ФИО5 надлежит отказать.
Таким образом, водитель ФИО3, зная, что не имеет права на управление транспортным средством, гражданская ответственность владельца транспортного средства не застрахована, стал управлять транспортным средством и совершил ДТП, в котором был виновен.
Учитывая указанные обстоятельства с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию ущерб, причиненный транспортному средству истца в размере 58200 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).
В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит взыскать расходы, по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, в подтверждение указанных расходов истцом в материалы дела предоставлено извещение об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа, а также справка по операции.
Истец просит взыскать расходы по проведению независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в подтверждение несения указанных расходов в материалы дела истцом предоставлен договор на проведение технической экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №н, квитанция об оплате <данные изъяты>, оказанных в рамках договора услуг на сумму 6000 рублей.
Истцом понесены почтовые расходы по направлению в адрес ответчика извещения о проведении независимой экспертизы в сумме 254 рублей согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ и почтовые расходы по направлению искового заявления в адрес ответчика в сумме 220 рублей согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №.
Учитывая, что заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба удовлетворены в полном объеме с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 10474 рублей (4000 + 6000+474).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 58200 рублей, судебные расходы в сумме 10474 рублей.
В удовлетворении исковых требований к ФИО5 – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Демакова
Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ