Гражданское дело №2-2-87/2026

УИД 40RS0008-02-2025-000436-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» января 2026 года г. Таруса Калужской области

Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области в составе: председательствующего судьи Дудиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арутюновой И.Н.,

с участием ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 20 октября 2025 года обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что <дата> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, под его (ФИО2) управлением, собственником которого он является, и автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, которая нарушила п.6.13 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается административным материалом. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортному средству - автомобилю ***, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия его гражданская ответственность была застрахована в ***. Согласно экспертному заключению *** № от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля ***, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет ***., с учетом износа - ***. На основании заявления о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, *** выплачено страховое возмещение в размере ***. Просит взыскать с ответчика ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 132 400 руб. 00 коп. *** а также судебные расходы по оплате услуг эксперта по определению ущерба в размере 14 000 руб. 00 коп., по оформлению нотариальной доверенности в размере 3 100 руб. 00 коп., почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 360 руб. 04 коп. и по уплате государственной пошлины в размере 4972 руб. 00 коп., понесенные в связи с обращением в суд.

Истец - ФИО2 и его представитель - на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

От ответчика - ФИО1 в судебном заседании поступило заявление о признании исковых требований; последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснены и понятны. Вместе с тем, возражала против удовлетворения требований о взыскании с нее судебных расходов по оформлению доверенности в размере 3 100 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом с учетом требований ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ и п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России).

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Жуковского районного суда Калужской области в сети Интернет по адресу: http://zhukovsky.klg.sudrf.ru.

Выслушав ответчика - ФИО1, изучив поступившее заявление о признании исковых требований, материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При установленных обстоятельствах, учитывая требования закона, принимая во внимание, что признание иска в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, признание иска принято, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Кроме того, перечень судебных издержек, предусмотренный ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг эксперта по определению ущерба в размере 14 000 руб. 00 коп., которые соответствуют требованиям относимости и допустимости, почтовых расходов в размере 360 руб. 04 коп. и по уплате государственной пошлины в размере 4972 руб. 00 коп., понесенных в связи с обращением в суд с исковым заявлением, руководствуясь данными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, принимая во внимание, что исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 указанные судебные расходы в размере 19332 руб. 04 коп., факт понесения которых подтвержден документально, поскольку их несение было необходимо для реализации права на судебную защиту.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части возмещения судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя, могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 3 100 руб. 00 коп., суд руководствуется положениями Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, учитывая, что выданная истцом <дата> доверенность на представление его интересов носит универсальный характер, полномочия представителя не ограничены лишь представительством в судебных органах, доверенность выдана сроком на два года и может быть использована лицом многократно; принимая во внимание, что содержание данной доверенности не позволяет считать, что ее оформление вызвано действиями данного конкретного ответчика по делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов на оформление нотариальной доверенности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу ФИО2 (паспорт серия № №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 132400 руб. 00 коп.; судебные расходы по оплате услуг эксперта по определению ущерба в размере 14 000 руб. 00 коп., судебные/почтовые расходы в размере 360 руб. 04 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4972 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 26 января 2026 года.

Председательствующий подпись Н.С. Дудина

Копия верна. Судья Н.С. Дудина